Robert J. Barro
Profesor de economie la Universitatea Harvard
Aproape că ar trebui să ne pară rău pentru președintele Rezervei Federale a Statelor Unite, Jerome Powell, când, într-o mărturie din cadrul Congresului din septembrie, și-a exprimat frustrarea față de presiunile inflaționiste care afectează economia americană. În plus, el a recunoscut, în final, existența unei inflații care ar dura de mai multe luni.
Dar apoi a continuat argumentând că politica monetară expansionistă a Fed nu este de vină. Această politică include rate ale dobânzilor nominale pe termen scurt aproape de zero, o extindere a bilanțului Fed la o valoare uluitoare de 8 trilioane de dolari și o continuare a achizițiilor de active la o rată lunară de 120 miliarde de dolari. Dacă a existat vreodată o politică monetară agresivă, cu siguranță aceasta este.
Powell continuă să insiste că inflația ridicată de astăzi este despre blocaje temporare și probleme ale lanțului de aprovizionare care decurg din recesiunea indusă de pandemie și din redresarea ulterioară, neuniformă. Potrivit acestui punct de vedere, Fed este doar un agent pasiv, încercând tot posibilul să furnizeze suficientă lichiditate, astfel încât inflația din partea aprovizionării să nu perturbe piețele financiare și economia generală.
Interpretarea lui Powell asupra evenimentelor actuale îmi amintește de punctul de vedere al băncii centrale germane din 1923, când prezida hiperinflația din acea țară de după Primul Război Mondial. Potrivit Reichsbank, inflația a provenit din lipsa de bunuri imputabilă străinilor, ale căror plăți de reparații nerezonabile au provocat o depreciere bruscă a mărcii germane. În acest scenariu, Reichsbank a fost un agent pasiv, încercând cât mai mult posibil să imprime bancnote pentru a ține pasul cu creșterea prețurilor. Ca și în cazul lui Powell, vina pentru inflație a fost plasată în altă parte – în acest caz pe străini – mai degrabă decât pe propriile politici ale băncii centrale.
Desigur, responsabilitatea Reichsbank pentru situație nu a fost complet greșită. Având în vedere că guvernul german și banca centrală se bazau pe veniturile din emisiunea bancnotelor pentru a plăti reparațiile, este adevărat că plățile pentru reparații au cauzat expansiunea monetară și inflația care a rezultat. Dar dorința Reichsbank de a tipări bani era încă o parte centrală a poveștii.
În mod similar, Powell nu greșește în totalitate când atribuie inflația parțial întreruperilor de aprovizionare. Dar dorința Fed de a adapta acest proces prin expansiune monetară – mai degrabă decât combaterea inflației prin creșterea ratelor dobânzilor și vânzarea de active – rămâne un factor crucial.
În orice caz, dacă întreruperile aprovizionării au fost povestea centrală în 2020-21, ar fi trebuit să împiedice serios recuperarea PIB-ului real (ajustat în funcție de inflație). Cu toate acestea, până în al doilea și al treilea trimestru (estimat) din 2021, redresarea bruscă în formă de V din trimestrul al treilea din 2020 a restabilit deja PIB-ul real al SUA aproximativ la nivelul din 2019, ajustat în funcție de tendințe.
Acest model în formă de V era previzibil, având în vedere că recesiunea din prima jumătate a anului 2020 a fost în esență o alegere voluntară de a închide o mare parte a economiei ca răspuns la răspândirea COVID-19. Odată ce această închidere a fost ridicată în mod substanțial, era rezonabil să ne așteptăm ca economia să revină rapid la nivelul anterior. Mai mult decât atât, nu este clar dacă această redresare rapidă datorează mult politicii monetare expansioniste sau politicii fiscale agresive care o acompaniază.
În ceea ce privește politica fiscală, adăugarea de trilioane de dolari din cheltuielile federale și datoria publică a fost uluitoare. Este posibil ca anumite părți ale acestei politici să fi contribuit la redresare, în special subvențiile care au sprijinit susținerea legăturilor dintre lucrători și întreprinderi. Dar plățile excesive către șomeri au împiedicat probabil relansarea angajării.
Din perspectiva creșterii economice pe termen lung, un pachet bine conceput de investiții în infrastructură ar fi rezonabil. Cu toate acestea, scuzele bazate pe pandemie pentru a cheltui mai mulți dolari federali sunt din ce în ce mai folosite nu pentru a sprijini redresarea sau creșterea pe termen lung, ci, mai degrabă, pentru a sprijini visele socialiste ale unui stat social extins permanent.
Această viziune a atins apogeul odată cu agenda Build Back Better a președintelui Joe Biden, care include patru noi programe de drepturi. Sincer, nu mi-am dat seama că problema în politica SUA era lipsa de programe de drepturi. Îmi amintesc încă de președintele Bill Clinton care a declarat în 1996 că „era marii guvernări a luat sfârșit”. Unde este Clinton când avem nevoie de el?
Mă tem că trecerea către un sector public extins permanent va împiedica progresul economic al SUA în următorii ani. În unele privințe, se pare că imităm agenda socialistă a Europei de Vest. Dar o diferență importantă este că o parte substanțială a veniturilor fiscale ale Europei provine din taxa pe valoarea adăugată (TVA).
În lipsa acestui impozit pe consum relativ eficient, Statele Unite se vor baza probabil din ce în ce mai mult pe impozite ineficiente pe capital (taxe pe profiturile întreprinderilor, câștigurile de capital, averile, prosperitatea per ansamblu și așa mai departe). Se va pune, de asemenea, mai mult accent pe gradarea mai accentuată a programelor de impozitare pentru veniturile personale, care, așa cum a înțeles președintele Ronald Reagan în anii 1980, implică rate marginale ineficient de ridicate în raport cu veniturile individuale crescute.
Pentru a reveni la perspectiva prețurilor, în septembrie 2021, rata medie a inflației prețurilor de consum pe 12 luni a fost de 5,4% (pe baza indicelui prețurilor de consum general). Acest indicator al inflației, similar cu alte măsuri standard, va crește aproape sigur pe măsură ce cifrele scăzute înregistrate pentru octombrie-decembrie 2020 ies din medie. Într-adevăr, între ianuarie 2021 și septembrie 2021, rata medie anualizată a inflației IPC a fost de 6,9%.
În acest context, un semn deosebit de îngrijorător este mișcarea lui Biden de a învinovăți companiile petroliere lacome și alte corporații mari pentru creșterea prețurilor. Într-un discurs din 16 septembrie, el a declarat: „Noi… urmărim actorii răi și profitorii pandemiei din economia noastră. Există multe dovezi că prețurile gazelor ar trebui să scadă, dar nu au făcut-o. Vom urmări cu mai multă atenție acest lucru”. Președintele Richard Nixon a abordat același tip de retorică în anii 1970, chiar înainte de a impune controale ale prețurilor care au provocat și mai multe daune economice decât cele cauzate de inflația deschisă.
Dezgustul față de acea epocă anterioară a inflației l-a determinat în cele din urmă pe președintele Jimmy Carter, în cele mai bune momente, să-l numească pe Paul Volcker președinte al Fed în 1979. Volcker nu a fost văzut imediat ca un erou când a acceptat că a pune capăt inflației ridicate de la începutul anilor 1980 (pe atunci sub regimul Reagan) ar implica o recesiune severă. Dar, de-a lungul timpului, statutul său de celebritate a crescut, pe măsură ce contribuția sa la îmblânzirea inflației s-a dovedit durabilă.
Powell este acum în pericol să-și câștige o reputație contrară. Până acum, a scăpat de multe critici personale. Dar dacă o inflație mai mare devine în general așteptată și, prin urmare, înrădăcinată, acuzațiile la adresa lui vor crește. Înainte de a ajunge în acel punct, Powell ar trebui să treacă la o politică monetară în contradictoriu, asemănătoare cu a lui Volcker, care să limiteze inflația înainte de a fi prea târziu. Ceea ce mă îngrijorează, pentru a-l parafraza pe senatorul Lloyd Bentsen în dezbaterea pentru vicepreședinție din 1988, este că cineva ar putea să se uite în mod legitim la Powell și să spună: „Tu nu ești Paul Volcker”.
Robert J. Barro, profesor de economie la Universitatea Harvard, este lector invitat la American Enterprise Institute și cercetător asociat la National Bureau of Economic Research.
Drepturi de autor: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org
