de Yanis Varoufakis, profesor de economie
la Universitatea din Atena
Când roboții au început să fure locuri de muncă de la oameni, a fost ușor să intrăm în panică și să cerem un fel de taxă prin care să se restabilească competitivitatea oamenilor. În lucrarea „O taxă pe roboți?”, scrisă în 2017, am susținut că orice astfel de taxă este atât complicată, cât și nedorită. În schimb, am sugerat să aruncăm o privire asupra modului în care tehnologia și datele utilizate pentru a construi și instrui mașinile sunt furnizate în mare măsură de noi și de guvernele noastre – nu doar de producătorii sau proprietarii lor. Contribuabilii și utilizatorii contribuie astfel la construirea capitalului social al proprietarilor roboților, dar nu primesc dividende pentru contribuțiile noastre neplătite, care sporesc capitalul. Deci, în locul unei taxe pe roboți, am propus un dividend universal de bază care să funcționeze după cum urmează: companiile Big Tech trebuie obligate să emită noi acțiuni proprii care să fie depuse într-un fond public din care se va plăti un dividend tuturor cetățenilor, în mod egal. Societatea va primi apoi o parte din dividendele generate de tehnologia pe care companiile Big Tech a avut dreptul să o producă, să o instruiască și să o implementeze.
În prezent, evoluțiile în domeniul machine learning (învățării automate), a algoritmilor de consolidare și, în special, în domeniul inteligenței artificiale au contribuit la pertinența propunerii mele. A apărut o nouă formă de capital – capitalul cloud – pe care îl instruim constant pentru a ne transforma în iobagi cloud (ce depun o muncă gratuită care completează acest capital), în proletari cloud (lucrători în ateliere, șoferi și alții cu dispozitive manuale sau poziționate pe încheietură, care monitorizează și dictează munca acestora) sau producători terți vasali (de exemplu, producătorii obligați să plătească proprietarului unei platforme digitale până la 40% din preț pentru accesul la clienți). Niciodată până acum această propunere a unui dividend universal de bază nu a fost mai potrivită decât acum.
– Yanis Varoufakis, Iarna 2024
Ken duce un trai decent operând o secerătoare mare, în numele fermierului Luke. Salariul lui Ken generează impozit pe venit și contribuții de asigurări sociale care ajută la finanțarea programelor guvernamentale pentru membrii mai puțin norocoși ai comunității sale. Din păcate, Luke este pe cale să-l înlocuiască pe Ken cu Nexus, un robot care poate opera combina mai mult timp, într-un mod mai sigur, pe orice vreme și fără pauze de masă, sărbători sau concedii medicale plătite.
Bill Gates consideră că, pentru a ușura inegalitatea și pentru a compensa costurile sociale implicate de efectele de concediere ale automatizării, fie Nexus ar trebui să plătească impozit pe venit, fie Luke ar trebui să plătească o taxă consistentă pentru înlocuirea lui Ken cu un robot. Și această „taxă pentru robot” ar trebui folosită pentru a finanța ceva de genul unui venit de bază universal (VBU). Propunerea lui Gates, una dintre multele variante pe tema VBU, ne permite să întrezărim aspecte fascinante ale capitalismului și ale naturii umane pe care societățile bogate le-au neglijat prea mult timp.
Întregul scop al automatizării este că, spre deosebire de Ken, Nexus nu va negocia niciodată un contract de muncă cu Luke. Într-adevăr, nu va primi niciun venit. Singura modalitate de a simula un impozit pe venit în numele Nexus este de a folosi ultimul venit anual al lui Ken ca salariu de referință și de a extrage din veniturile lui Luke, impozitul pe venit și taxele privind asigurările sociale echivalente cu ceea ce a plătit Ken.
Există trei probleme în ceea ce privește această abordare. Pentru început, în timp ce venitul lui Ken s-ar fi schimbat în timp dacă nu ar fi fost concediat, salariul de referință nu se poate modifica, decât în mod arbitrar și într-un mod care să provoace autoritățile fiscale să acționeze împotriva companiilor. Biroul fiscal și Luke ar ajunge să se contreze cu privire la estimările imposibile ale măsurii în care salariul lui Ken ar fi crescut sau ar fi scăzut, dacă ar fi fost încă angajat.
În al doilea rând, apariția mașinilor operate de roboți care nu au fost niciodată operate de oameni înseamnă că nu va exista un venit uman anterior care să acționeze ca un salariu de referință pentru calcularea impozitelor pe care acești roboți trebuie să le plătească.
În cele din urmă, este greu din punct de vedere filosofic să justificăm obligarea lui Luke să plătească impozit pe „venit” pentru Nexus, dar nu și pentru combina pe care o operează Nexus. La urma urmei, ambele sunt mașini, iar combina a înlocuit mult mai multă muncă umană decât a făcut-o Nexus. Singura explicație justificabilă pentru abordarea diferită în cazul acestora este că Nexus are o autonomie mai mare.
Dar în ce măsură Nexus este cu adevărat autonom într-un mod în care combina nu este? Oricât de avansat ar fi Nexus, poate fi considerat autonom dacă și numai dacă dezvoltă conștiință, fie în mod spontan, fie cu ajutorul creatorilor săi.
Numai dacă Nexus (la fel ca replicanții Nexus-6 din filmul Blade Runner, din 1982) realizează acest salt, „el” va fi câștigat „dreptul” de a fi considerat diferit de combina pe care o operează. Dar atunci omenirea va fi dat naștere unei noi specii și unei noi mișcări pentru drepturi civile (la care m-aș alătura cu plăcere) cerând libertate pentru Nexus și drepturi egale cu Ken – inclusiv un salariu pentru a trăi, beneficii minime și dreptul de vot.
Presupunând că roboții nu pot fi obligați să plătească impozit pe venit fără a crea un nou potențial de conflict între autoritățile fiscale și companii (însoțit de arbitraj fiscal și corupție), cum rămâne cu impozitarea lui Nexus la punctul de vânzare către Luke? Acest lucru ar fi, desigur, posibil: statul ar colecta o taxă forfetară de la Luke în momentul în care îl înlocuiește pe Ken cu Nexus.
Gates susține a doua alternativă ca fiind mai bună, în locul obligării roboților să „plătească” impozitul pe venit. El crede că încetinirea automatizării și crearea de factori de descurajare fiscală pentru a contracara efectul de concediere al tehnologiei este, în general, o politică sensibilă.
Dar o taxă forfetară pe roboți ar determina producătorii de roboți să grupeze inteligența artificială în alte mașini. Nexus va fi din ce în ce mai încorporat în combină, ceea ce face imposibilă impozitarea elementului robotic, separat de părțile fără inteligență, care execută recoltarea.
Fie taxa pe vânzările de roboți ar trebui eliminată, fie ar trebui generalizată într-o taxă pe vânzările de bunuri de capital. Dar imaginați-vă scandalul împotriva unei taxe pe toate bunurile de capital: vai de cei care ar dori să diminueze productivitatea și competitivitatea internă!
Încă de la apariția capitalismului industrial, nu ne-am priceput deloc să facem diferența dintre proprietate și capital și, prin urmare, nu am făcut diferența dintre bogăție, rentă și profit. Acesta este motivul pentru care un impozit pe avere este atât de dificil de conceput. Problema conceptuală a diferențierii între Nexus și combina pe care „el” o operează ar face imposibilă o înțelegere a modului în care ar trebui să funcționeze o taxă pe roboți.
Dar de ce să facem viața în capitalism mai complicată decât este deja? Există o alternativă la o taxă pe roboți care este ușor de implementat și simplu de justificat: un dividend universal de bază (DUB), finanțat din câștigurile din întregul capital.
Imaginați-vă că o parte fixă a noilor emisiuni de capital (IPO) intră într-un fond public care, la rândul său, generează un flux de venituri din care este plătit un DUB. Efectiv, societatea devine acționar în fiecare corporație, iar dividendele sunt distribuite în mod egal tuturor cetățenilor.
În măsura în care automatizarea îmbunătățește productivitatea și profitabilitatea corporativă, întreaga societate ar începe să împartă beneficiile. Fără taxe noi, fără complicații în codul fiscal și fără efect asupra finanțării existente a statului social. Într-adevăr, pe măsură ce profiturile mai mari și redistribuirea lor automată prin DUB sporesc veniturile, mai multe fonduri ar deveni disponibile pentru a contribui la bunăstare. Împreună cu drepturi de muncă mai puternice și un salariu decent, idealul prosperității împărtășite ar beneficia de un nou început.
Primele două revoluții industriale au fost fundamentate pe utilaje produse de mari inventatori în hambare preaslăvite și cumpărate de antreprenori vicleni, care cereau drepturi de proprietate asupra fluxului de venituri generate de mașinile „lor”. Revoluția tehnologică de astăzi este marcată de socializarea crescândă a producției de capital. Un răspuns practic ar consta în socializarea drepturilor de proprietate asupra fluxurilor mari de venituri pe care capitalul le generează acum.
Pe scurt, uitați de impozitarea lui Nexus sau a lui Luke. În schimb, plasați o parte din capitalul lui Luke în fermă într-un fond public, care apoi oferă o plată universală tuturor. În plus, trebuie să legiferăm pentru a îmbunătăți salariile și condițiile fiecărui om care este încă angajat, în timp ce impozitele noastre îi oferă lui Ken ajutoare de șomaj, un loc de muncă plătit garantat în comunitatea sa sau recalificare.
Yanis Varoufakis, fost ministru de finanțe al Greciei, este liderul Partidului MeRA25 și profesor de economie în cadrul Universității din Atena.
