Nina L. Khrushcheva
Profesor de afaceri internaționale la The New School
Poate că Rusia nu mai este societatea totalitară pe care străbunicul meu, Nikita Hrușciov, a condus-o în urmă cu șase decenii, dar totalitarismul pare să fi rămas în ADN-ul său. Kremlinul încă își inventează propria realitate, oricât de absurdă sau imposibilă ar fi, și cere credulitatea oamenilor.
Dacă războiul însemna pace în Oceania din cartea 1984 a lui George Orwell, „operațiunea militară specială” a președintelui Vladimir Putin este practic o formă de a face pace în Rusia anului 2022. Invadarea Ucrainei din 24 februarie cu siguranță nu a reprezentat un mare motiv de îngrijorare pentru clasa de mijloc din mediul urban al Rusiei, care a continuat să își vadă liniștită de viață de parcă s-ar fi aflat în anul 2004 – perioada de glorie a boomului economic bazat pe petrolul și gaze asigurat de președintele Vladimir Putin – în timp ce tancurile rusești treceau granița în coloană.
De fapt, pacea falsă, suprarealistă, care a domnit în Rusia în primele șase luni după invazie a fost greu de digerat. În timp ce Ucraina – patria unei mari părți din familia mea și o țară de o frumusețe extraordinară – era bombardată fără milă, capitala sa era încercuită, iar oamenii săi alungați din casele lor, fie pentru a găsi refugiu în străinătate, fie pentru a lupta pentru țara lor, rușii de rând pur și simplu și-au văzut de viață.
Da, sancțiunile au adus unele schimbări în viețile locuitorilor Moscovei și ai Sankt Petersburgului. Anumite bunuri de lux au fost scoase de pe rafturile magazinelor, iar unele lanțuri occidentale și-au închis ușile. Dar rușii se puteau bucura în continuare de suficiente lucruri – suficiente dintre jucăriile, plăcerile și luxurile la care au căpătat acces odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice în urmă cu trei decenii – încât războiul a rămas un concept îndepărtat. Violența care se desfășura la doi pași era prea banală – sau poate prea importantă – pentru ca rușii de rând să se gândească prea mult la ea. Să-l lăsăm pe Putin să se ocupe de el, așa cum se ocupă de toate. Nu vedem răul, nu auzim răul, nu spunem nimic.
Și pentru ca niciun occidental să nu simtă un sentiment de superioritate, amintiți-vă că o reverie consumeristă la fel de ignorantă a predominat în societățile occidentale în decursul a nenumărate conflicte, crime și atrocități comise atât acasă, cât și în străinătate. Chiar și în prezent, mulți oameni din democrațiile occidentale sunt fericiți să intre într-o afacere falimentată din punct de vedere moral cu liderii lor, care are multe în comun cu cea văzută în Rusia.
Când Donald Trump a mințit fără încetare, a făcut comentarii rasiste și antisemite, și-a văzut de propriile interese și a corupt Departamentul de Justiție, cât de mult s-au opus americanii? Da, au existat unele proteste, iar într-un final Trump a fost votat afară de la Casa Albă. Și un comitet al Camerei continuă să investigheze implicarea sa în insurecția din 6 ianuarie de la Capitoliu.
Dar Trump beneficiază în continuare de sprijinul ferm al unui număr mare de americani, inclusiv practic întregul sistem al Partidului Republican. Motivul este simplu: el le-a dat trei judecători de dreapta ai Curții Supreme (care de atunci au răsturnat precedent după precedent, inclusiv decizia veche de jumătate de secol de legalizare a avortului la nivel național), a urmărit o dereglementare prietenoasă cu mediul de afaceri și a redus taxele pentru cei bogați.
În mod similar, britanicii l-au lăsat pe fostul prim-ministru Boris Johnson să scape basma curată pentru livrarea nenumăratelor contracte guvernamentale unor indivizi necalificați, fără a mai menționa faptul că a arătat un dispreț total pentru parlament și coroană, timp de mai bine de trei ani. Singurul lucru care a contat, aparent, este că el a fost cel care a livrat Brexitul.
În Polonia, guvernul lui Jarosław Kaczyński, Lege și Justiție, a intimidat instanțele și majoritatea mass-mediei din țară. Dar a cumpărat, de asemenea, sprijinul practic slugarnic al alegătorilor săraci și din mediul rural, prin intermediul subvențiilor abundente.
Caracterul tranzacțional al guvernării a devenit din ce în ce mai pronunțat – și a încurajat din ce în ce mai mult autoritarismul. Ne-am exprimat voturile pentru a promova interesele și valorile tribului nostru, nu pentru binele țării noastre, ca să nu mai vorbim de lume. Și, în schimbul îndeplinirii cerințelor alegătorilor – de natură financiară, religioasă, ideologică sau de altă natură – un lider primește efectiv permisiunea de a ignora cu desăvârșire principiile de guvernare democratică și normele etice.
Și dat fiind faptul că personajele precum Trump și Putin înțeleg acest lucru, ei satisfac dorințele materiale ale oamenilor și le alimentează temerile. Exact așa cum Trump i-a demonizat pe imigranții latino-americani, Putin s-a folosit de simpla existență a persoanelor transsexuale și non-binare pentru a-și justifica războiul împotriva Ucrainei, despre care el susține că este necesar pentru a rezista „dictaturii elitelor occidentale”, care încearcă să „răstoarne credința și valorile tradiționale”.
Ura față de o minoritate mică poate fi o armă politică formidabilă. Puțini au folosit-o atât de eficient de la Joseph Goebbels încoace.
Marele avantaj al populiștilor este că negocierile lor cu constituenții sunt fluide. Dacă baza lor politică cade pradă unei noi narațiuni sau îmbrățișează o nouă cauză, ei își schimbă pur și simplu poziția și pretind că au fost primii care au susținut-o. Oricine scoate în evidență istoricul lor contradictoriu este un membru al „elitei media mincinoase și corupte”.
Războiul din Ucraina este un exemplu în acest sens. La început, loialiștii lui Trump, iubitori ai lui Putin – cu excepția unor prezentatori de la Fox News, cum ar fi Tucker Carlson – și-au ținut în mare parte gura. Trump a făcut un pas mai departe și și-a proclamat opoziția față de invazia Rusiei, știind că majoritatea americanilor o considerau un act barbar.
Astăzi, americanii continuă să se laude cu eroismul ucrainenilor. Dar angajamentul lor de a-i ajuta este în scădere. Mulți republicani spun acum că ajutorul SUA pentru Ucraina costă prea mult, susținând că SUA oferă un „cec în alb”. Sloganul lui Trump „America pe primul loc” – care de fapt înseamnă „Doar America contează” – își menține atractivitatea.
Clasa de mijloc rusă pare să se trezească din ce în ce mai mult din somnul ei moral față de Ucraina, deși a fost nevoie de perspectiva ca proprii lor fii, tați și frați să fie recrutați forțat – nu de suferința ucrainenilor – pentru a-i trezi. Dar acest lucru nu va ajuta prea mult Ucraina, în cazul în care un număr tot mai mare de republicani americani închid ochii și întorc spatele.
Un contract social este un acord implicit al tuturor membrilor unei societăți de a adera la anumite reguli și norme în schimbul unor beneficii comune. Dar populiștii preferă o afacere bazată pe excludere și tribalism, motiv pentru care l-au îmbrățișat pe Putin ca lider model.
Recunoașterea de către Putin a puterii acestei abordări asupra guvernării ar putea fi surprinzătoare, deoarece el nu este un om de reflecție profundă. Nici Trump nu este. Poate că acesta este cel mai insidios aspect al contractului social populist sub care prea mulți dintre noi trăim acum: nu se bazează deloc pe gândire, ci mai degrabă pe frică, umilință și alienare. Acestea sunt sentimentele care perpetuează tirania și alimentează războiul agresiv.
Nina L. Khrushcheva, profesor de afaceri internaționale la The New School, este coautoare (împreună cu Jeffrey Tayler) a cărții Pe urmele lui Putin. Sufletul unui imperiu în
11 fusuri orare (St. Martin’s Press, 2019).
© Project Syndicate 2023
