De ce Cryptocoin România?
CryptoCoin a apărut pe piața din România la sfârșitul anului 2017, în ultimul trimestru, începând din octombrie, deci practic am prins ultima fază a acestei creșteri, ținând cont că în decembrie Bitcoin a ajuns la 20 000. Am sesizat această creștere și, într-adevăr, piața ne-a lăsat să ne dezvoltăm și am acaparat în România. Am simțit foarte bine această creștere. Numărul de clienți înregistrați și acest boom în media al bitcoin-ului, asta am încercat noi: să mergem pe acest val.
S-a vorbit foarte mult despre Bitcoin ca fiind o soluție extraordinară de a face bani, de multiplica bani la o cotă mare de câștig.
Da, într-adevăr. Bitcoin-ul se vrea să înlocuiască moneda în sine. Investițiile și creșterea enormă pe care a avut-o în 2017 au adus beneficii multora care au investit în această monedă, ținând cont că a crescut de douăzeci de ori în anul 2017 și, din punct de vedere al investiției, de 4. La începutul apariției Bitcoin-ului toată lumea care a investit a avut de câștigat. S-a și pierdut, în mod normal, pentru că a avut fluctuații destul de mari
Fluctuații foarte mari, pierdere de peste 50% , de la douăzeci de mii la circa 6 mii într-un interval de timp foarte scurt. A adus și pierderi fabuloase celor care au considerat că investiția în Bitcoin merită făcută.
Da, dar trebuie să ne aducem aminte că, la începutul fiecărui an, Bitcoin, piața cryptomonedelor au întotdeauna o scădere în ianuarie februarie. În anii trecuți, dacă ne uităm, este o retragere spre zone mai joase ale prețului.
De ce?
N-aș putea să vă spun sigur. Ca părere proprie, oamenii care au investit pe parcursul anului și au fost pe valul creșterii la începutul anului următor au ieșit, au început să scoată investițiile ca să simtă și ei o creștere.
Cum vezi piața din moment ce pleacă dintr-un start cu frâna de mână trasă?
Nu aș putea să zic exact ce o să se întâmple cu piața, dar ținând cont că la începutul anului a scăzut, cum s-a întâmplat și în anii trecuți, ar putea să fie o oportunitate foarte bună de investiție, dar să vedem ce o să ne arate. Sunt semne că într-adevăr încă mai scade. Putem să ne așteptăm la orice din partea Bitcoin-ului.
Cercetarea de vârf are un nou cadru pentru materializare prin parteneriatul încheiat între Universitatea din București şi institutele de cercetare-dezvoltare de pe platforma fizicii de la Măgurele: Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizică și Inginerie Nucleară ,,Horia Hulubei” (IFIN-HH), Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Laserilor, Plasmei și Radiației, Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Materialelor, Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Pământului, Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Optoelectronică, împreună cu care se află Facultatea de Fizică. Pe baza parteneriatului, profesorii și doctoranzii în fizică ai Universității bucureștene au acces la infrastructura de cercetare de la Măgurele, iar institutele de cercetare-dezvoltare de acolo pot participa la procesele decizionale de la nivelul Școlii Doctorale de Fizică a Universității din București.
Zău dacă mi-am pus vreodată problema că lățimea și materialul tejghelei de la farmacie trebuie făcute ca să țină la distanță virușii; cu atât mai puțin, că poți nu numai să te retragi într-o cameră și să lucrezi, să dormi ori să caști gura pe geam, ci și să-ți tragi camera de-a dreptul după tine și să te duci cu ea cu tot unde vrei să nu te știe nimeni. Matius își pune probleme de-astea; Matius Ichim, arhitect. Pendulează între mall și natură, adică între metropolă și capăt de lume, zarvă și izolare. Asta îi e meseria, businessul; și meserie, și business la nivel superior, cu studii certificate în școli de renume: Facultatea de Arhitectură „G. M. Cantacuzino” a Universității Tehnice „Gheorghe Asachi” din Iași, partener cu Alina Andrieș, economist, absolventă de Relații Economice Internaționale la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iași, bursieră la Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Germania). Au fondat și dezvoltă primul studio de retail din țară: „Matius Studio”.
„Producătorii români fac ei în țară tot ce vând, ne plac cel mai mult”
Autograf , Credit foto: Innamora
Matius face magazine: „Arhitectură de interior destinată comerțului, ceva foarte specializat, de nișă dintr-o nișă”. Înmagazinează o istorie de vreo douăzeci de ani a comerțului autohton. Le-a conceput întâi magazine celor care-și cărau marfa cu sacoșele, de prin Turcia ori cine știe de pe unde. Pe urmă, a creat un magazin în primul centru comercial modern din Iași. Treptat, au venit dezvoltatorii de mari centre comerciale. S-au impus regulile tehnice, s-au ascuțit rigorile, normele, au devenit interpretabile reglementările. Au crescut pretențiile. Cineva a vrut o căsuță din apă sărată pentru mascota magazinului, un peștișor Nemo, la „F64 Studio”, foto-video, al doilea magazin de profil ca mărime din Europa. La „Autograf”, prima oară la noi magazin exclusiv pentru tot ce înseamnă obiecte de pe birou și dimprejur, au fost de închipuit niște fluturi care „să zboare” din tavan. În farmaciile „Dona”, a fost întins un material antibacterian peste cash-desk, a dispărut geamul de protecție dintre farmacist și client, iar mozaicul clasic de pe jos a fost înlocuit cu un material și igienic, și simplu de întreținut. „Douglas” fiind magazin de parfumuri, a impus o anumită circulație a aerului, ca să distingă cumpărătorii ce aleg. Totul se face ca la carte și după lege, urmând strict calea autorizării. Se adaugă cerințele dezvoltatorului întregului centru comercial. Peste toate, vine presiunea de timp a beneficiarului. Se lucrează și noaptea. „Matius Studio” este o întreprindere în toată regula, care se ocupă și de materiale, și de instalațiile electrice, și de apă, și de climatizare, și de căile de evacuare, și de detectorii de fum, și de traseele clienților printre mărfuri, și de birocrația pe care o cere administrația locală, până la urmă, și de branding (etichete, pungi și punguțe etc.) „Ascultăm, notăm, citim spațiul. Cel mai important e să expui marfa”, mai mult își sugerează decât își caracterizează Matius treaba pe care o face. Îi place pentru că „e o componentă a arhitecturii orientate spre social. Retailul e o formă de dialog”. Dintre beneficiarii muncii lui, Matius îi preferă (fără prejudecăți asupra profilurilor de magazine pe care le creează) pe cei autohtoni: „Clienții sunt de două feluri – retailerii, care iau marfă dintr-o parte și-o vând în alta, și producătorii români, care urmează tot fluxul, ei produc în țară și tot ei vând ce produc; de-aia ne plac cel mai mult”.
Dona, Credit foto: Innamora
„O locuință din care să nu văd orașul”
În ultima vreme, Matius pare pornit și într-o direcție opusă, ca temă de creație și ca sursă de business. A lansat „chiliile pentru sfinți urbani, spații de locuit multifuncționale”. Dincolo de riscurile aventurării în etimologie („spațiu dedicat monahului, acel adăpost singuratic, simplu, izolat și sărăcăcios pentru a nu distrage atenția de la lucrurile cu adevărat importante”, asociat cu o contragere, „ya” de la „you all”, la rândul ei, folosită la o derivare prin compunere cu „chill out”, din toate rezultând „chillya”), produsul ca atare este minimalist, și ca aspect, și ca dotare, și ca utilizare: o casă de luat pe sus (pe o platformă) și de dus „unde să fie curat, să nu văd orașul”. Poate fi pentru oameni stresați, IT-iști cu calculatorul după ei, artiști creatori, autori cu vreo lucrare de terminat, voluntari în vreo acțiune, participanți trecători la un festival, la un concert. Merge și pentru o familie cu copii, are locul ei și pisica de-acasă. Se poate instala și la munte, și pe malul mării, a circulat pentru expunere și prin București. Cineva s-a gândit să pună câteva asemenea case la dispoziția vizitatorilor unei podgorii. După dorință, se racordează la surse de apă, de lumină, de supraveghere, de pornire a instalațiilor de la distanță. Ridicarea este non-invazivă, nu necesită autorizație de construcție. Atâta doar, zice Matius și prin asta sugerează un accent sentimental față de proiect, grija este să aibă vedere spre ceva frumos din natură, prin pereții făcuți pentru așa ceva, din sticlă rezistentă.
Chillya, Credit foto: Dragoș Lumpan
Interviu cu Dan Manolescu – Președintele Camerei Consultanților Fiscali (CCF)
Cum trebuie dezvoltat acest concept al respectului unui program de guvernare față de cetățeni?
Acest respect este într-adevăr foarte important din perspectiva modului în care are loc dialogul între cele două părți, între guvern, pe de o parte, și reprezentanții mediului de afaceri, pe de altă parte, vorbind așa, generic. Cred că acest proces de consultare este deosebit de important și este baza realizării unei legislații așezate și corecte. Până la urmă toate aceste modificări făcute peste noapte sunt ceea ce deranjează. Faptul că se modifică anumite lucruri, nu cred că cineva se așteaptă ca lucrurile să rămână neschimbate ani de zile. Problema este modalitatea în care se modifică lucrurile, în sensul că această consultare este de foarte multe ori formală și, din punct de vedere al rezultatului, actul normativ care rezultă în urma unei astfel de proceduri simpliste este un act normativ care necesită ulterior corecții și îmbunătățiri pentru că nu reușește să capteze toate aspectele pe care o dezbatere mai amplă cu siguranță le-ar fi scos în evidență. Cred că aici ar trebui să se lucreze și acest respect să vină din seriozitatea cu care se discută și se dezbat anumite aspecte și se ține cont până la urmă de ceea ce propune și mediul economic care până la urmă aplică toate acele reglementări.
Apropo de modificări, de schimbări legislative. Anul trecut guvernul a reușit o performanță, aceea de a reuni într-o singură voce tabere altfel adverse: au venit la un loc și au spus „Se impun corecții”! E de așteptat să se aplice corecții?
Eu cred că unele sunt de așteptat, iar în alte zone trebuie să avem grijă ce ne dorim. Adică în zona de Split TVA sunt convins că se vor corecta anumite lucruri; deja au fost corectate anumite aspecte – dacă ne uităm în forma inițială a guvernului, s-a mai așezat un pic. În continuare, sunt o serie de probleme. Rămâne de văzut ce se va întâmpla. Este loc de corectat. În ceea ce privește mutarea de contribuții, cred că nu trebuie să ne jucăm cu focul, adică este un pas mult prea mare acesta care s-a făcut de mutare dintr-o zonă în alta a contribuțiilor sociale pentru a fi inversat. Nu ne putem juca cu așa ceva. Adică sunt lucruri care, odată schimbate, ne duc către un proces care nu ar trebui să fie inversat deoarece consecințele pot fi dezastruoase. Sunt în continuare societăți care n-au mutat integral, în sensul de a crește salariul brut, tocmai din această neclaritate a ceea ce urmează, dar sunt și societăți care au făcut acest pas și au crescut salariile brute. Și-au asumat asta considerând că până la urmă este un act normativ asumat de către guvern, trecut în programul de guvernare. Pentru că de acolo își avea originile. A se inversa un astfel de proces, cred eu că nu este un lucru bun. Că se mai așază anumite aspecte care țin de aplicarea anumitor contribuții sociale la alte tipuri de venituri, toată această discuție legată de Formularul 600 de fapt își are originea tot în acele modificări din Ordonanța 79, nu în formular în sine. Formularul este o declarație. Codul fiscal s-a schimbat în noiembrie prin Ordonanța 79, a mutat acele contribuții din sarcina angajatorului în sarcina angajatului și a schimbat și regulile aplicabile contribuțiilor sociale datorate de persoane care obțineau și alte venituri în afară de salariu. Că de fapt despre asta este vorba. Toată această schimbare a necesitat modificarea formularului, nu formularul este cauza. Formularul este un act de procedură.
Oamenii au invocat că principiul este incorect, anume acela de a-ți fi luate niște contribuții pentru venituri pe care încă nu le realizezi.
Exact. Aici este de așteptat să apară niște corecții. Am văzut că deja au fost declarații în sensul că s-a prelungit termenul de depunere a Formularului 600, tocmai pentru a se modifica Codul fiscal și de a reașeza un pic toată această idee a modului în care se plătesc contribuțiile. Cred eu că timpul este foarte scurt, perioada anunțată ar fi de o lună de zile, adică s-a decalat termenul până la 1 martie, să nu uităm totuși că februarie este o lună scurtă. Modificările respective înțelegem că sunt substanțiale, ar trebui cunoscute de către contribuabili. Adică pentru a putea toți contribuabilii să depună la 1 martie – termen limită – ar trebui să știe cum stau lucrurile până undeva la 15 februarie. Nu cred că Ministerul de Finanțe are timp să reașeze toate aceste lucruri.
Într-o economie globalizată, puterea economică și chiar geopolitică a țărilor depinde într-o mare măsură de vocația companiilor locale de a investi și de a se extinde în țări terțe. Sigur că la prima vedere cele mai avantajate par să fie țările bogate, care au acumulat suficient de multă avuție care să le permită să o pună la treabă și pe alte meridiane. Subiectul este însă mai complex de atât, deoarece capacitatea de a se extinde a companiilor unei țări și abilitatea acestora de a face față unui mediu de afaceri diferit de cel autohton, câteodată chiar advers, se construiește mai întâi în propria țară printr-o înaltă calitate a procesului de guvernanță corporativă. Pentru că, de la un punct încolo, oricât de buni tehnicieni ar fi angajații sau oricât de îndestulătoare ar fi resursele, sau oricât de competitive produsele, nu poți face saltul ca și companie la nivel regional fără a trece la nivelul următor al guvernanței corporative.
Lipsa vocației internaționale a firmelor românești nu este întâmplătoare. Și nici nu este consecința unei conspirații internaționale. Ea spune mai degrabă ceva despre lipsa de confort pe care conducătorii companiilor românești o au atunci când vine vorba de extinderi transfrontaliere. Într-un fel, normal. Astfel de decizii nu sunt ușor de luat, deoarece presupun asigurarea de resurse și asumarea de riscuri. Tocmai de aceea astfel de decizii necesită o structură de guvernanță a firmelor extrem de articulată, dar care în România lipsește de cele mai multe ori.
Cu cât realitatea lumii se complică și se interconectează mai mult, cu atâta devin parcă mai puțin ceremonioase și fastidioase dezbaterile și reuniunile internaționale. Diplomația multilaterală, la mare preț altădată, adică în vremea marilor blocuri politico-militare antagoniste ale războiului rece, pare să fie tot mai puțin frecventată, fie din cauza ineficienței sale – reală sau doar invocată, fie ca urmare a deficitului de democrație în relațiile dintre state, care este, din păcate, în creștere în actuala etapă a globalizării. Sesiunea anuală, de toamnă, a Adunării Generale a ONU nu mai este evenimentul politico-diplomatic-vedetă al anului internațional. După încheierea (atât de discutabilă) a războiului rece, s-au impus, oarecum la emulație cu Națiunile Unite, alte reuniuni – interstatale, dar nu numai, căci beneficiază de cea mai diversă și eteroclită participare – expresii ale mai noului protocol al „diplomației fără cravată”. Între ele, se detașează două reuniuni care se întrunesc tot anual, în lunile februarie-martie, și în care pe de o parte atmosfera este mai puțin ceremonioasă și riguros diplomatică, dar pe de altă parte este mai greu accesibilă presei și, prin aceasta, mai secretoasă. Cei de sus își vorbesc și tratează mai pe șleau, cei de jos sunt mai puțin puși la curent cu ce se discută și se stabilește. Cele două reuniuni, care au activități formale și informale, documente și expuneri accesibile publicului larg sau doar confidențiale, sunt Forumul Economic Mondial de la Davos și Conferința pentru Securitate de la München, și ele au preluat, treptat, mult din travaliul „diplomației de culoar” care optase, ca spațiu tradițional, pentru incintele Națiunilor Unite.
O reuniune eteroclită
Forumul Davos 2018 nu a ieșit din tradiția temeinic încetățenită a acestui tip de reuniuni, care evită evenimentele și declarațiile spectaculoase, chiar dacă incintele renumitei stațiuni elvețiene de schi găzduiesc, pentru câteva zile, câteva mii de participanți, între care zeci de șefi de stat sau de guvern, alți oameni politici, patroni atotputernici din economie și finanțe, șefi ai unor instituții internaționale precum FMI și ONU, dar și ai unor Bănci Centrale naționale, mii și mii de directori de companii (majoritatea participanților), sute de analiști financiari și media.
Printre invitați – notează malițios cotidianul britanic „The Independent” – pot fi întâlniți și reprezentanți ai unor fundații, sindicate și ONG-uri, profesori universitari și chiar oameni de presă, ba chiar vedete din lumea artistică și mondenă, dar compoziția eteroclită a adunării servește mai degrabă drept contraargument la reproșurile de elitism aduse Forumului (oricum, taxele de participare nu sunt la îndemâna oricui, căci variază între 60.000 și 600.000 franci elvețieni). Iar dacă nu se știe despre ce se discută în mod concret în reuniuni și în particular, se știe în mod sigur că la Davos se abordează absolut orice gen de subiect, fie el de interes general, de grup sau bilateral. Anul acesta, de pildă, s-a anunțat că în tematica reuniunii figurează subiecte cum sunt sărăcia, inegalitatea socială, inovația, schimbarea tehnologică, mediul, responsabilitatea socială a corporațiilor. Există, în fiecare an, și o deviză înscrisă pe genericul ediției; tema oficială din 2018 a fost „Crearea unui viitor comun într-o lume divizată”.
Aria pădurilor virgine şi cvasivirgine identificate de Regia Naţională a Pădurilor – Romsilva se extinde. O dovadă de actualitate este reprezentată de includerea a 2.077,16 hectare de păduri aflate în proprietatea statului, administrate de Romsilva, în Catalogul Național al Pădurilor Virgine și Cvasivirgine. Suprafaţa a fost identificată în județul Gorj, pe raza Parcului Național Domogled – Valea Cernei, în opt trupuri de pădure din administrarea Ocolului Silvic Baia de Aramă. Realizarea se datorează unei colaborări între organizația de mediu WWF România și Regia Națională a Pădurilor – Romsilva.
După cum reamintesc profesioniştii domeniului silvic, introducerea pădurilor din această categorie în Catalogul Național al Pădurilor Virgine și Cvasivirgine „exclude orice lucrare silvică sau altă intervenție umană, suprafețele de pădure fiind supuse regimului de protecție integrală”. De asemenea, specialiştii subliniază că „procesul de identificare și includere a suprafețelor în Catalogul Național al Pădurilor Virgine și Cvasivirgine este continuu, în fiecare an fiind analizate sute de mii de hectare de fond forestier aflat în proprietatea publică a statului”. Concret, „până în prezent, în Catalogul Național al Pădurilor Virgine și Cvasivirgine au fost introduse 20.373,92 de hectare păduri ce se încadrează în categoriile funcționale păduri virgine și cvasivirgine, din acestea 17.172,76 de hectare, adică 84,2%, fiind păduri aflate în proprietatea statului și administrate de Regia Națională a Pădurilor – Romsilva”. Numai anul trecut, Romsilva și Ministerul Apelor și Pădurilor, în colaborare cu organizațiile WWF România și Greenpeace România, au introdus 24.679,4 hectare de păduri virgine și seculare de fag în Patrimoniul Mondial Natural al UNESCO. 24.341,3 de hectare din această suprafaţă se găsesc în proprietatea publică a statului și sunt administrate de Romsilva.
Regia Națională a Pădurilor – Romsilva administrează 3,14 milioane de hectare fond forestier proprietate publică a statului și 22 de parcuri naționale și naturale, cu o suprafață totală de 852.820 de hectare
582.785 de hectare sunt păduri, din care 174.065 de hectare se află în zone de protecție strictă sau intergrală
în ultimii trei ani, zonele de protecție strictă sau integrală au fost extinse la propunerea specialiștilor Romsilva cu aproximativ 20.000 de hectare.
La zece ani de la aderarea României la Uniunea Europeană, Institutul de Economie Agrară și Centrul de Dezvoltare Durabilă al Filialei Timișoara a Academiei Române și-au propus să analizeze ce a însemnat pentru agricultura și spațiul rural românesc adoptarea Politicii Agricole Comune, iar această activitate s-a concretizat prin elaborarea și publicarea volumului Agricultura și spațiul rural – evaluări la 10 ani de la aderare, la Editura Academiei Române în decembrie 2017.
Politica Agricolă Comună este cea mai integrată politică sectorială a Uniunii Europene, utilizând un mix de intervenții destinate în principal integrării piețelor agricole, susținerii veniturilor fermierilor și susținerii dezvoltării rurale. În același timp, ea este aplicată relativ unitar într-un spațiu foarte eterogen, în care persistă decalaje foarte mari de dezvoltare, de productivitate, de venituri, de dotare cu infrastructură, de nivel de trai.
De aceea, este aproape inevitabil ca să existe destul de multe inconveniente și critici legate de funcționarea și efectele acestei politici. Totuși, pentru țările din Vestul Europei aplicarea consecventă a Politicii Agricole Comune în ultimii 60 de ani a fost un succes, în sensul că a transformat Europa de Vest dintr-o zonă dependentă de importurile agricole de peste mări în cea mai importantă puterea agricolă a lumii.
Și pentru sectorul agricol și lumea rurală din România, aplicarea Politicii Agricole Comune, în perioada relativ scurtă de la aderare până acum, a produs și efecte pozitive, dar și unele mai puțin satisfăcătoare.
Astfel, în cazul sectorului agricol, subvențiile alocate au condus la creșterea semnificativă a veniturilor fermelor și la modificări în orientarea și structura lor productivă. Au crescut randamentele la principalele grupe de culturi, în special cereale și oleaginoase, România devenind un important jucător pe piața europeană a acestor produse. Productivitatea muncii a înregistrat, de asemenea, o dublare în perioada 2007-2015. Totuși, în spațiul rural agricultura a rămas activitatea dominantă.
Economia mondială o duce bine. De bine de rău, pacea mondială încă o duce aproape bine (cu excepțiile știute, focarele de război strecurate printre meridiane). Liderii lumii politice și cei ai lumii afacerilor o duc foarte bine. Dar lumea nu o duce deloc bine. Una dintre cele mai puternice și mai sumbre predicții de la Forumul Economic Mondial de la Davos 2018 a fost lansată de Joe Kaeser, CEO al companiei Siemens, companie ce are la nivel global mai mulți angajați decât Google, Apple, Microsoft și Facebook la un loc. Potrivit lui Kaeser, ne așteaptă „fie cea mai strălucită societate construită vreodată de umanitate – cu un final fericit al celei de-a patra revoluții industriale –, fie una dintre cele mai furioase”: o lume a amărăciunii, a oamenilor uitați în urmă, a celui mai mare război comercial al tuturor timpurilor, o lume fără teritorii neutre, o lume a conflictului violent permanent, a străzilor în flăcări.
Economia viitorului are o uriașă problemă la orizont: trebuie să găsească și să ofere un rol valoros și esențial pentru zeci de milioane de muncitori anonimi ai planetei ce vor fi aruncați în stradă la momentul „sosirii” erei inteligenței artificiale, a „roboților-pretutindeni”, a „digital-orice-ului”. Kaeser spune că trebuie „să ne gândim ce facem cu oamenii noștri”.
Cum scria un coleg jurnalist, Davos-ul acestui an s-a întâmplat concomitent cu tendința globală ca tot mai mulți lideri să fie aleși mai ales pentru programul lor populist-naționalist-protecționist și mult mai puțin pentru deschiderea către globalizare. Financial Time comenta că liderii lumii trebuie să hotărască „ce e de făcut pentru a evita naufragiul”. Pe de altă parte, aşteptările lumii sunt foarte ridicate, mai ales acolo unde economiile naționale dau semne de avânt, acolo unde milioane de cetățeni simt șansa părăsirii spectrului sărăciei. Dar „stăm pe o bombă cu ceas”, iar unul dintre fitilele deja aprinse identificate la Davos pară să vină de unde nu te aștepți: starea de sănătate mentală precară a multor zeci de milioane de oameni care nu au acces la tratament corespunzător, pe de o parte, și starea de amenințare gravă la adresa locurilor de muncă din întreaga lume, pe de altă parte.
Și atunci, când întreaga economie mondială pare că o duce bine, că „ia avânt”, când liderii lumii își consolidează zi-de-zi pozițiile aparent trainice, o amenințare rece ca gheața planează peste toți: de unde va veni lovitura?
Joi, 8 martie, primari ai localităților din Europa se reunesc la Bruxelles pentru a discuta lecțiile învățate din recentele atacuri teroriste și pentru a face schimb de bune practici în ceea ce privește protecția spațiilor publice. Conferința primarilor europeni cu tema „Dezvoltarea capacității urbane de apărare contra terorismului„, organizată de Comisia Europeană, împreună cu Comitetul Economic și Social European, se va axa în principal pe soluții de securitate personalizate, măsuri de consolidare a prevenirii radicalizării la nivel local, cooperarea dintre sectoarele public și privat și oportunități de finanțare pentru spațiile publice prin intermediul diferitelor instrumente financiare ale UE.
08/03/2018
Comisarul Dimitris Avramopoulos, responsabil pentru migrație, afaceri interne și cetățenie, a declarat: „Într-o Europă ce oferă protecție, este esențial ca fiecare dintre cetățenii noștri să se simtă în siguranță atunci când merge pe stradă. Soluțiile de securitate personalizate ar trebui să devină piatra de temelie pentru modul în care ne protejăm spațiile publice de terorism. Suntem aici pentru a ajuta în mod concret statele membre, cu fonduri și expertiză, să își sporească eforturile la toate nivelele – european, național și local.”
„Suntem dedicați cooperării strânse cu orașele și autoritățile locale pentru a întări protecția spațiilor noastre publice, fără a compromite însă chiar valorile pe care le apărăm: deschidere, toleranță și libertate„, a adăugat comisarul pentru Uniunea securității Julian King.
Comisarul european pentru politică regională Corina Crețu a subliniat: „Securitatea orașelor noastre are o dimensiune socială: accesul la servicii de bază de calitate și nesegregate, regenerarea urbană, emanciparea comunității. Putem găsi soluții lucrând împreună, la toate nivelele, pentru a contracara extremismul și violența înainte ca acestea să prindă rădăcini pe străzile noastre.”
La rândul său, președintele Comitetului Regiunilor Karl-Heinz Lambertz a declarat: „Siguranța în comunitate este o prioritate și, prin aducerea laolaltă a tuturor nivelelor guvernamentale, UE ia măsurile necesare pentru combaterea terorismului. Trebuie să cooperăm dincolo de granițe, să investim la nivel local pentru a contracara radicalizarea și să ne asigurăm că serviciile noastre de securitate sunt pregătite să prevină viitoare atacuri. Munca noastră începe în orașele noastre.”
În continuarea Declarației de la Nisa(link is external) din 29 septembrie 2017, conferința reprezintă unul dintre principalele rezultate ale Planului de acțiune UECăutați traducerile disponibile pentru linkul precedentEN••• pentru sprijinirea protecției spațiilor publice, ce a fost prezentat în octombrie 2017.
O conferință de presă comună, susținută de comisarul european Julian King, ministrul francez de interne Gérard Collomb, primarul orașului Mechelen Bart Somers, ca reprezentant al Comitetului Regiunilor, și de primarul orașului Nisa Christian Estrosi, a avut loc la 8.40 (ora Belgiei) și poate fi urmărită pe EbS. Fișe informative despre eforturile Comisiei de a proteja spațiile publiceCăutați traducerile disponibile pentru linkul precedentEN••• și de a lupta contra radicalizăriiCăutați traducerile disponibile pentru linkul precedentEN••• sunt disponibile on-line. Detalii despre conferință se găsesc în pagina dedicată evenimentuluiCăutați traducerile disponibile pentru linkul precedentEN•••.