Împreună sau de unii singuri?

Efectele COVID-19 asupra economiei nu vor lua sfârșit prea curând. Chiar dacă unele cifre tind să arate că în 2020 depresiunea nu a fost atât de pronunțată pe cât se anticipase, resorturile ei au rămas și omenirea este provocată să găsească ieșirea către o nouă stabilitate. Suntem contemporanii unei maladii globale, mulți blamând globalizarea pentru repercusiunile asupra tuturor economiilor și continentelor, făcând lumea să pară și mai interconectată, și mai mică, și mai firavă în fața unei amenințări colective. Vom găsi soluții de unii singuri, sau împreună, acuzându-ne reciproc sau fiind deschiși la cooperare și punând la bătaie toate resursele științifice, de cercetare și tehnologice pe care locuitorii planetei le au astăzi?

Aproape paradoxal, COVID-19 a adus în prim-plan două tendințe contradictorii: pe de o parte a adâncit neîncrederea cetățenilor în guverne, iar, pe de altă parte, a impulsionat tendințele de suveranism, diluând sensul națiunii. Concomitent, teza deglobalizării a câștigat teren odată cu închiderea temporară a granițelor și cu creșterea sentimentului că nu ne mai putem baza pe parteneri pentru continuarea bunului mers al economiei în spațiul național. Contextul determină analiștii tendințelor pe termen mediu să facă tot mai des referință la nevoia dezvoltării unui cadru multilateral propice însușirii și respectării de către corporații a criteriilor ESG (grija pentru mediul înconjurător, preocuparea socială pentru protecția diversității, drepturilor omului, consumatorului și animalelor, și buna guvernanță) și a promovării de către state și participanții la piață a obiectivelor SDG (dezvoltării durabile). De ce dobândesc principiile ESG și ale SDG atenție mai mare acum? Pentru că formele actuale ale multilateralismului nu mai sunt capabile să ofere soluții dezordinii actuale, iar absența dintre cele 17 obiective ale SDG a două elemente constitutive pentru democrația liberală, respectiv libertatea de exprimare și alegerile libere, este presupusă a face loc unui tip diferit de dialog al puterilor între care balanța s-a schimbat. Dar fără ca multilateralismul să ne călăuzească în conceperea soluțiilor pentru un viitor mai puțin periclitat, este dificil de presupus că lumea va dobândi un echilibru mai bun.

Este interesant de observat că multilateralismul, care a favorizat globalizarea prin omogenizarea regulilor de comerț, mediu, investiții și guvernanță, este solicitat acum să sprijine procesul deglobalizării, cel puțin de către acele state care cred că o evoluție ordonată a raporturilor economice internaționale ar trebui preferată pretențiilor de hegemonism impus cu forța barierelor și sancțiunilor. De-a lungul anilor economia s-a dezvoltat în logica numerelor mari, a producției de masă, a multiplicării piețelor de desfacere și numărului consumatorilor, a accesului tot mai facil la resurse financiare din ce în ce mai mari. Ea a beneficiat, în schimb, de creativitatea transfrontalieră ce a făcut posibile schimbările tehnologice care au adus cu sine bucuria satisfacerii nevoilor și dezvoltării cererii la niveluri mult mai ridicate decât ar putea decurge din însumarea rezultatelor de pe piețe închise.

În organizarea actuală a sistemelor sociale, economia este supusă politicului prin învestirea acestuia cu puterea de reglementare și supraveghere. Această realitate face necesar un dialog permanent al părților, astfel încât să poată fi atinse țintele fiecăreia dintre ele. Pe acest tărâm a fost promovată și ordinea liberală wilsoniană, care a respins ca soluție războiul, autoritarismul, imperialismul și naționalismul economic, ordine care a dat lumii roadele celui mai mare progres din întreaga sa istorie. Totuși, valorile liberalismului de tip wilsonian mai sunt recunoscute azi doar în spațiul nord-american, european și cel austral.

Acest fapt este concomitent cu pandemia de COVID-19, dar aceasta din urmă a accentuat și evidența limitelor unui curent internațional care a modelat prezentul. Trebuie să înțelegem, în logica contestării de pe alte meleaguri a liberalismului wilsonian, obsesia unora dintre est-europeni care percep Uniunea Europeană drept inamic al suveranității și naționalismului economic, înainte de a număra cel puțin locurile de muncă pe care piața deschisă le-a generat pentru compatrioții lor prin investiții și cele patru libertăți fundamentale de circulație (muncă, capital, servicii, mărfuri), în locul cărora dreapta extremistă nu are nimic de pus în loc.

Mersul economiilor în perioada viitoare depinde într-o măsură copleșitoare de mutațiile pe care le vor suferi lanțurile de aprovizionare la nivel global, ca și de impactul scăderii productivității globale și investițiilor ca urmare a pandemiei curente (a se vedea repercusiunile epidemiilor dintre 2002 și 2016 de SARS, MERS, Ebola, Zika, gripă porcină). În primele faze ale pandemiei am fost tentați să credem că dependența economiilor dezvoltate de aprovizionarea cu mărfuri din China, India și Asia de Sud-Est va avea efecte mult mai pronunțate asupra consumului din economiile occidentale, ceea ce a dat naștere discuțiilor despre o posibilă relocalizare a producției de către marile corporații. S-a evocat cu insistență necesitatea construirii de politici industriale naționale, presupuse a fi susținute cu injecții de fonduri publice.

Însă prea puțini adepți ai politicilor de repliere spre interior (inward looking) au arătat semne de preocupare pentru distorsiunile pe care pachetele repetate de stimuli financiari le provoacă pieței și caracterului ei concurențial. Procesul nu a avansat însă prea mult, pentru că preocuparea companiilor pentru un bun raport cost-productivitate nu avea cum să fie satisfăcută de revenirea producției în țările de origine fără a antrena o prăbușire a vânzărilor cauzată de pierderea competitivității de preț și punerea profitului în paranteză (de fapt, pierdere). Potrivit sondajelor efectuate în rândul producătorilor americani din China, revenirea în SUA nu este luată serios în calcul, și doar 1/7 se gândesc la posibile relocalizări în alte zone pe considerente de costuri mai scăzute cu forța de muncă angajată (David Dollar, The Future of Global Supply Chains: What Are the Implications for International Trade?, The Brookings Institution, Washington D.C., noiembrie 2020).

ROMÂNIA ECONOMICĂ ȘI LUMEA ECONOMICĂ 2020-2021-2040-2050

Constantin Boștină, Preşedintele ASPES

Anul 2020 a încheiat un deceniu al economiei românești, care a evoluat în toată această perioadă, în principal, în spațiul economic al Uniunii Europene.

Din păcate cursul pozitiv pe care au început să-l ia unele sectoare ale economiei românești prin procesul de integrare europeană a fost puternic marcat negativ în anul 2020 de pandemia de COVID-19.

51 din cele 85 sectoare ale economiei românești, adică circa 60%, au parcurs anul 2020 cu o dinamică a afacerilor negativă.
Această situație face ca economia României să încheie anul 2020 cu o cădere de circa 4,5%.

Industria românească, dependentă excesiv de mersul industriei vestice, cunoaște în 2020 o scădere de 8,7%, agricultura, după o secetă extremă, are o cădere de 21,9%, serviciile de 2,3%, consumul final de 2,3%.
Evident trebuie să fim corecți și să subliniem că astfel de evoluții negative au existat în majoritatea țărilor afectate de COVID-19.
Numai că în economia României măsurile de protejare și mai ales cele de susținere a multor sectoare au fost fie insuficiente, fie întârziate în aplicare, fie prost aplicate.

Concluzia este că România are în prezent o economie care este foarte vulnerabilă, dependentă periculos de evoluția economiilor altor state sau de activitatea companiilor multinaționale și a fluxurilor internaționale.
Și atunci o primă întrebare: avem o economie națională capabilă de reziliență la situații ca cele petrecute în anul 2020? Răspuns: clar că nu.
A doua întrebare: poate continua așa România din punct de vedere economic? Răspuns: nu, este necesară o schimbare fundamentală.
2020 a fost anul care a pus marele semn de întrebare pentru planeta Pământ, deci inclusiv pentru România.

Va rămâne un an de referință în care s-au pus întrebări, s-au căutat și uneori s-au dat răspunsuri, dar multe probleme, dintre care unele fundamentale, nu și-au găsit încă un răspuns. Ce facem?

Anul 2021 va fi un an hibrid. Vor ieși mult mai bine în evidență impasurile în care se află omenirea. Trebuie schimbat mersul.

Reziliența în viitor nu poate fi globalizată decât parțial.
Sprijinul rezilienței trebuie să fie în primul rând în plan național, plecând de la individ, familie, comunitate (sat, comună, oraș, județ, țară etc.) și evident cooperare internațională în domenii majore: sănătate, educație, tehnologii ale viitorului bazate pe resurse.

Resursele clasice, unele neregenerabile, atâtea cât mai sunt, altele regenerabile, trebuie să fie puse în valoare având la bază noile tehnologii: automatizarea, robotizarea, biotehnologii, nanotehnologii, inteligență artificială etc.

Odată cu promovarea noilor tehnologii în prelucrarea resurselor naturale și minerale clasice de pe Pământ, se va trece destul de repede la lărgirea bazei de resurse, prin începerea exploatării pentru hrană și materii prime în scop industrial a oceanului planetar, dar și a cosmosului.
O parte din activitățile de prelucrare industrială se vor desfășura de la materia primă la semifabricat și până la produs finit direct în uzine plutitoare pe suprafața mărilor și oceanelor sau pe diferite orbite, în cosmos.
Și dacă acesta va fi viitorul, șocul planetar produs de anul 2020 cere mult mai mult pentru ce va urma să fie.

Este suficient să gândim pe spații limitate prin ceea ce se spune acum: RELANSAREA?
Ce să relansăm în România? Că nu a făcut față problemelor puse de pandemia de COVID-19! Să relansăm activități ineficiente și care nu au viitor?

Sau în paralel cu reluarea unor activități care au avut un grad de reziliență mai ridicat şi pe care să le finanțăm şi să le dezvoltăm, să gândim și să trecem în România la RESTRUCTURARE din perspectiva viitorului, așa cum fac multe state.

Sintetizând, o serie de reușite tehnologice ale perioadei actuale nu mai trebuie neglijate sau să le amânăm implementarea în viața prezentă și viitoare.
Să încercăm să înțelegem și să asimilăm ce urmează nu departe de zilele noastre:

CUM VA ARĂTA LUMEA ÎN 2038

Germania va institui o politică guvernamentală care va interzice rularea mașinilor care ard combustibili fosili.
India devine țara cu cea mai mare populație de pe Pământ.
Chirurgii redirecționează terminațiile nervoase pentru a le permite pacienților paralizați să-și folosească mâinile.

Sângele artificial obținut din celule stem va ajunge pe piața largă.
Costul panourilor solare, per watt, va scădea și va fi egal cu 0,5 USD.

Circa 14.000.000 de vehicule electrice vândute pe glob.
Injecțiile cu proteine sunt folosite împotriva diabetului tip II.
Oamenii de știință dezvoltă un vaccin antigripal care ne protejează de toate tulpinile virusului.
Populația lumii atinge circa 8.600.000.000 locuitori.

Imprimantele 3D sunt folosite pentru a produce noi organe în stare foarte bună de funcționare.
Omenirea se pregătește să aterizeze pe Marte în următoarea decadă.

LUMEA 2040

India depășește SUA și devine a doua cea mai mare putere economică în lume.
Roboții-bucătari îți pregătesc toate mesele necesare ținând cont de nutrienții de care ai nevoie.

Populația lumii atinge 9.200.000.000 locuitori.
Numărul dispozitivelor conectate la internet atinge impresionantul prag de 174.000.000.000.

Asta înseamnă 19 dispozitive de persoană.
Părți din Orientul Mijlociu și Africa vor deveni nelocuibile, din cauza temperaturilor extrem de mari.

Resursele limitate și modificarea climei conduc la revolte masive provocate de foamete.
Migrațiile în masă continuă să crească, fiind cauzate de schimbările climatice și de lipsa de hrană.
Primul „lift” către spațiu este aproape de a fi finalizat în Japonia.
Puterea fuziunii nucleare intră în stadiul în care este disponibilă și pentru vânzare.

Cipurile cuantice de memorie permit mașinăriilor să învețe mai repede ca oricând.
Prelucrarea de resurse din ocean devine o practică obișnuită pe Terra.
Cazurile diagnosticate cu Alzheimer sunt în continuă creștere chiar și printre cei din generația mai tânără.

Televiziunile își dau ultima suflare, în tip ce video la cerere și media online preiau piața.
Submarinul NASA continuă să caute forme de viață pe Titan, luna lui Saturn.

Se lansează a doua misiune controlată de oameni către Marte, care va conține și un grup de coloniști.
Noi studii testează posibilitatea de a ne transforma creierul într-un robot purtător.

LUMEA 2050

Inteligența artificială dezvoltă o largă arie de emoții umane.
Neurotehnologiile permit utilizatorilor să se conecteze unul cu celălalt doar prin puterea gândului.

Un vaccin universal împotriva diferitelor tipuri de cancer este aprobat pentru uz public.
Populația lumii atinge aproximativ 10.000.000.000 locuitori.
5 miliarde de oameni trăiesc în zone unde cantitatea de apă nu este suficientă.

Jumătate din populația lumii are probleme cu vederea.
Temperaturile medii globale vor crește cu 3 grade C.
Urșii polari sunt declarați dispăruți ca specie.
Mai mulți oameni își amputează membrele de bună voie, pentru a-și putea instala proteze high-tech la un cost foarte mic.

Numărul dispozitivelor conectate la internet atinge 237.500.000.000.
Fiecare utilizator are acum în jur de 25 de dispozitive conectate la internet.
Doar mașinile electrice și cele hibride sunt acum vândute în UK, Germania, China, SUA, India, Franța și Olanda.

Clădirile și construcțiile high-tech vor revoluționa spațiul urban.
Avem acum mai mult plastic în oceanele noastre decât pești.
Putem acum să facem fotografii de înaltă rezoluție planetelor aflate la mare distanță.

Excursiile accesibile către Lună sunt acum disponibile publicului larg.
Noi consumabile ajung pe Marte pentru coloniile de rezidenți.
Îți poți copia amintirile și memoriile într-un calculator pentru a le putea stoca digital.

Iată de ce România nu trebuie să aștepte ca să treacă pandemia, după care să se ocupe și de activitatea economică.
Relansarea prin finanţare a sectoarelor economice eficiente şi trecerea urgentă prin investiţii masive la restructurare este obligatoriu să se facă în paralel.

România trebuie să folosească pandemia ca o oportunitate, nu ca o scuză pentru neajunsuri, să treacă la o RESTRUCTURARE PROFUNDĂ a economiei pentru a merge în tandem cu evoluțiile tehnologice de vârf, să opteze pentru acele activități industriale și de servicii ale viitorului.

România va avea succes dacă își va orienta activitatea în construirea unui MODEL ECONOMIC ROMÂNESC ÎN UNIUNEA EUROPEANĂ din perspectiva anilor 2040-2050, punând în valoare potențialul său destul de bogat, într-o corectă colaborare și cooperare europeană și internațională.

Țări bogate, țări sărace

Anca Dragu, Fost ministru al Finanțelor Publice

Unele țări sunt bogate, altele sunt sărace. Bogăția sau sărăcia nu reprezintă un joc cu sumă nulă, adică nu există o lege a compensației conform căreia unele ar fi sărace pentru a permite altora să fie bogate. De-a lungul istoriei, au existat transferuri necondiționate de resurse între unele țări, dar aceste transferuri nu au reprezentat o cauză decisivă pentru a devia iremediabil traiectoria țărilor „donatoare”. Țările „câștigătoare”, țările bogate au avut viziune și au reușit să înființeze instituții puternice care să elaboreze strategii pe termen lung și să asigure implementarea lor[1]. Educația și sănătatea au fost elementele cheie care au stat la baza conceperii acestor strategii, ceea ce a permis construcția unei societăți care nu doar că tratează nevoile principale, dar a și creat premisele unei societăți sănătoase, în ansamblul ei, dar și la nivel individual.

Dar în ce se traduce bogăția unei țări? Prosperitatea unei țări se regăsește în bogăția fiecărui cetățean, în accesul la educație, la servicii medicale, tratamente și medicamente de ultimă generație, în artă și cultură, în starea de bine, în confortul de zi cu zi, precum și în atitudinea statului în raport cu propriii cetățeni.

Prosperitatea unei țări se regăsește în bogăția fiecărui cetățean, în accesul la educație, la servicii medicale, tratamente și medicamente de ultimă generație, în artă și cultură, în starea de bine, în confortul de zi cu zi, precum și în atitudinea statului în raport cu propriii cetățeni.

De aceea, Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a introdus conceptul de bunăstare (wellbeing) pentru a descrie standardul de viață și calitate a vieții. Simplul venit pe cap de locuitor, exprimat ca medie, mediană sau extreme, nu mai era suficient pentru a descrie calitatea vieții. Altfel spus, este greu să afirmăm că o persoană duce o viață confortabilă în condițiile în care nu are acces la școală, bibliotecă, teatru, spital, infrastructură, instituții publice de calitate, deși deține mulți bani, fiind o persoană bogată după standardele clasice de bogăție.

Pandemia cauzată de virusul SARS-CoV-2 este cel mai bun exemplu pentru conceputul de bunăstare versus bogăție, respectiv pentru nevoia unui acces general la servicii publice de calitate.

Mai exact, înainte de pandemie, bogații țărilor mai puțin evoluate economic se simțeau în siguranță, deoarece știau că își pot trimite copiii la școală în străinătate sau că pot închiria, în orice moment, un avion privat și pot călători într-o altă țară pentru servicii medicale de calitate. Dar pandemia a anulat accesul la spitale private, țările și-au închis granițele făcând imposibile zborurile, chiar și cele private, iar școlile au trecut la procesul de învățare online. Avantajele bogăției materiale individuale au fost anulate brusc, de un virus.

Cadrul OCDE pentru bunăstare nu a fost niciodată mai relevant ca acum, în contextul pandemiei. Criza financiară din 2008 și perturbările politice subsecvente, nemulțumirea socială și tulburările civile din mai multe țări membre ale OCDE au amplificat și mai mult nevoia de politici noi.

biectivele de dezvoltare durabilă ale Organizației Națiunilor Unite au adus un nou impuls eforturilor politice de a pune în prim-plan oamenii, prosperitatea lor, pacea, parteneriatele și sustenabilitatea consumului de resurse naturale. Guvernele naționale recunosc importanța bunăstării din ce în ce mai mult, multe dintre ele concepând cadre de bunăstare similare cu cele ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică. Unele guverne ale țărilor membre ale OCDE au început, de asemenea, să dezvolte instrumente pentru a integra bunăstarea oamenilor în obiectivele lor strategice sau în stabilirea agendei politicilor publice, precum și în gestionarea proceselor bugetare, exemple în acest sens fiind Australia, Noua Zeelandă și Finlanda.

Față de anul 2010, anul critic al crizei economice, unele componente ale bunăstării măsurate de OCDE s-au ameliorat: venitul disponibil a crescut, există mai multe locuri de muncă, speranța de viață a crescut, oamenii locuiesc în gospodării mai puțin aglomerate, rata omuciderilor a scăzut și, în general, oamenii raportează că se simt mai în siguranță. Cu toate acestea, progresul a fost lent sau chiar s-au înregistrat regrese în alte domenii: relațiile interumane și relația între cetățean și autorități, precum și prezența la vot care a stagnat din 2010.

De asemenea, au scăzut indicatorii referitori la: averea medie a gospodăriilor, performanța studenților la testele științifice ale Programului de Evaluare Internațională a Studenților (PISA), precum și timpul petrecut cu prietenii și familia. În plus, diferențele puternice în funcție de sex, vârstă și educație persistă în majoritatea componentelor bunăstării.

Cum stă România în acest joc?

România nu este membră a OCDE, ceea ce face ca multe date să nu fie disponibile sau să necesite eforturi suplimentare pentru colectare și prelucrare. Cu toate acestea, putem spune că România se înscrie în tendința generală, cu câteva diferențe: ritmul de creștere a venitului disponibil a fost, în general, superior mediei OCDE, dar această realitate a venit la pachet cu un model economic deficitar și slab pe termen lung, bazat pe creșterea consumului provocat de o combinație letală de reduceri de venituri publice, prin reduceri de taxe și impozite, și creșteri de cheltuieli publice.

Acest model a generat inflație și depreciere, România fiind țara cu cea mai mare inflație din Uniunea Europeană. Chiar și în ultimii ani, când țările vestice se luptau cu o inflație negativă, creșterea prețurilor la noi în țară se situa la 2-3% pe an.

Ieșirea din acest model, periculos pe termen lung, de conducere a politicii fiscal-bugetare este imposibil de realizat rapid, trecerea la un model economic mai sănătos urmând a se realiza în timp, presupunând că există voință politică.

Frica pandemică – noutate sau o temă perpetuă ?

0

Adriean PÂRLOG, Președinte ICSS

„Moartea ne omoară o singură dată, fricile… în fiecare zi.”
Honore de BALZAC

Fără să reprezinte o definiție riguroasă, specialiști din domeniul politic consideră că intelligence-ul gestionează impactul binomului amenințări – vulnerabilități asupra securității naționale, riscurile materiale și nemateriale generate de acest impact, precum și modul în care factorii de decizie răspund incertitudinilor cu scopul prevenirii surprizei strategice.

Probabil că perioada 2020 – 2021 va aminti oamenilor ce înseamnă concret riscurile globale generate de factori biologici de genul noului coronavirus, care la fel ca riscurile nucleare ignoră granițele fizice și sfidează politicile naționale. Pentru prima dată omenirea a fost obligată să ia act de semnificația concretă a fenomenului numit haos informațional global generat de avalanșe de știri, zvonuri, prognoze panicarde și teorii ale conspirației, dar și de o comunicare strategică ezitantă, toate sugerând derularea unui „război al tuturor împotriva tuturor”.

Înțelegerea stării sistemului relațiilor internaționale a reprezentat și reprezintă un efort ce te duce, în cel mai bun caz, la granița teoriei haosului aplicate în studiul spiralei stabilitate – confruntare (nuanță mai cuprinzătoare a binomului pace – război). Ambele componente ale acestei spirale reprezintă domenii la fel de complexe și generatoare de speranțe legate de atingerea stării de confort social, ca deziderat uman permanent. Din păcate entropia este implacabilă și tot mai des se conturează o stare de emoție predominant negativă, împărtășită de grupuri mari de oameni, ca reacție la pericole, reale sau fictive, percepute motivat sau nu ca iminente.

Aceasta este frica socială. Cele două adjective atașate substantivului pericol, real și fictiv, au conotații extrem de profunde în lumea de azi privită în toată complexitatea ei. Din nefericire pentru noi toți, riscurile generează stări de crize regionale, care la rândul lor se propagă în cascadă pe direcții multiple în spațiile ecologic, diplomatic, economic (industrial, agricol, alimentar, energetic), financiar, bancar, tehnologic, dar și în cel al securității cu componentele sale cele mai agresive – militară și informativă (intelligence). Toate aceste considerente conduc la activarea unor adevărate lanțuri de anxietate, fobie sau angoasă de la individ și familie, până la nivel internațional. Deși reprezintă o forțare semantică, multă lume a acceptat în vocabularul curent conceptul de pandemie a fricii, care explică multe dintre evoluțiile întâlnite în relațiile internaționale de azi, caracterizate de omniprezența riscurilor reale și fictive.

În fața unor astfel de provocări, lumea occidentală are nevoie de abordări realiste și echilibrate, care să asigure gestiunea riscurilor generate de confruntarea tradiționalism (conservatorism) – globalism (neoliberalism). SUA nu mai sunt percepute ca liderul de necontestat al lumii, poziția lor fiind amenințată de jucători geopolitici vechi dar reactivați – Rusia –, precum și de jucători noi – China și Uniunea Europeană. China a devenit principalul vector de presiune asupra actualei ordini internaționale, mai ales în condițiile dezorganizării lanțurilor logistice globale.

Astăzi este general acceptat faptul că domeniul relațiilor internaționale este dominat de o serie de țări și organizații considerate actori mari. Dintre acestea se detașează patru, cu o mare putere de influență asupra realităților contemporane și care determină un adevărat patrulater strategic contemporan: SUA, China, Uniunea Europeană și Federația Rusă (aceasta fiind inclusă în listă urmare a potențialului său politico-militar strategic).

Pandemia fricii

0

Ivan Krastev
Președinte al Centrului pentru Strategii Liberale

Variabilele principale ale unei redresări globale

0

Joseph E. Stiglitz
Laureat al premiului Nobel pentru economie

Liniștita criză financiară

0

Carmen M. Reinhart
Economist-șef la Banca Mondială

Anul de cumpănă al Europei

0

Josep Borrell
Înaltul reprezentant al UE pentru afaceri externe și politica de securitate

Marele recul?

0

MOHAMED A. EL-ERIAN
Președinte al Colegiului Queens, Universitatea din Cambridge

2021: o recuperare fragilă

0

Nouriel Roubini
Profesor de economie la Stern School of Business din NYU