Implicațiile educației în prosperitatea economică

0
Ministerul Educaţiei Naționale a lansat viziunea sistemică „Educația ne unește”, având ca obiective „consolidarea unei viziuni moderne asupra formării elevilor și studenților, în consens cu perspectivele socioculturale și economice ale României, respectiv dezvoltarea unui cadru de dialog constructiv pe această temă”. Evenimentul, găzduit de aula Bibliotecii Centrale Universitare „Carol I” din București, a reunit profesori din învăţământul superior şi din cel preuniversitar, miniştri ai educaţiei din diverse momente, inspectori şcolari, parteneri din mediul privat şi din cel de dialog social, din organizaţii neguvernementale. Prezentând viziunea, ministrul educaţiei naţionale, Ecaterina Andronescu (foto MEN), a pornit de la principiul potrivit căruia, „în primul rând, educația are implicații semnificative în prosperitatea economică a fiecărui individ în parte, a fiecărei comunități, a fiecărei națiuni. Tehnologiile și evoluția lor rapidă au modificat mediul de afaceri, procesele de producție și au dus concurența de la nivel local la nivel mondial. O forță de muncă bine educată este crucială în lumea contemporană, iar lupta pentru resursele naturale ocupă azi un loc secund, fiind devansată de lupta pentru resurse umane. Astfel educația a devenit treptat una dintre cele mai mari afaceri la nivel mondial și sectorul privat a preluat treptat o mare parte din responsabilitatea educației pe tot parcursul vieții”. Structural, noua viziune propune o reorganizare a sistemului educaţional în funcţie de perspectiva evoluţiei economico-sociale în plan naţional şi european. Învăţământul obligatoriu se va desfăşura între 3 şi 18 ani şi va cuprinde: educaţia timpurie – 3 ani de grădiniţă; învăţământ primar – 6 ani în două cicluri, inferior (clasele I-III, făcute cu profesor pentru învățământul primar) şi superior (clasele IV-VI, făcute cu acelaşi profesor pentru învăţământul primar din clasele anterioare şi cu profesori de specialitate, la unele materii); gimnaziu – clasele VI-IX; liceu de ştiinţe, socio-umanist, vocaţional (cu bacalaureat diferenţiat pentru fiecare tip de liceu şi cu posibilitate de admitere la studii universitare în funcţie de liceul absolvit – ştiinţe şi ştiinţe aplicate, socio-umaniste, vocaţionale), liceu profesional (cu bacalaureat profesional şi cu posibilitatea de a merge numai la studii postliceale); învăţământ profesional finalizat cu certificat de competenţe profesionale. Între gimnaziu şi nivelul următor va exista evaluarea naţională, cu eventualitatea unui an de recuperare pentru cine nu promovează acest examen. În ansamblu, viziunea propusă afirmă că „valorile pe care se construiește educația în România sunt cele de încredere, echitate, solidaritate, eficacitate și autonomie”. Pe această bază, „şcoala contribuie direct, prin pregătirea profesională, la dezvoltare economică și pregătește cetățenii României să trăiască împreună si alături de alții, să creeze, să gândească, să inoveze și să participe la viața societății. Școala încurajează și susține, prin activitatea sa de educație și formare, progresul cultural și social, caracterizat prin antreprenoriat, invenții, design, reînnoire, interacțiunea dintre știință și artă, prin încurajarea curiozității și creativității, prin învățare continuă şi  eficientă, prin flexibilitate în raport cu schimbările rapide în contexte sociale. Educația viitorului în România se construiește pe aceste principii și pe pilonii culturii noastre naționale și europene”. Pe marginea ideilor (subliniate a fi deocamdată în stadiul de propuneri), s-au pronunţat cu ocazia lansării prof. dr. Camelia Gavrilă – preşedintele Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a Camerei Deputaţilor; Alexandra Rizoiu – elevă la Colegiul Naţional „Gheorghe Lazăr” din Bucureşti; prof. Iulia Sfetcu Măndăşescu, profesor Merito 2018, împreună cu un grup de elevi – Şcoala Gimnazială Specială pentru Surzi Nr. 1 Bucureşti; prof. Genoveva Aurelia Farcaş – inspector şcolar general al judeţului Iaşi; prof. univ. dr. Remus Pricopie – rectorul Şcolii Naţionale de Studii Politice şi Administrative; Daniela Vişoianu – preşedintele Coaliţiei pentru Educaţie; prof. Sever Popa – directorul Colegiului Naţional „Mihai Viteazul” din Bucureşti; prof. univ. dr. ing. Mihai Sorin Cîmpeanu – rectorul Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară din Bucureşti, preşedintele Consiliului Naţional al Rectorilor, preşedintele Agenţiei Universitare a Francofoniei; dr. ing. ec. Silvia Vlăsceanu – vicepreşedintele Confederaţiei Patronale „Concordia”; preot conf. univ. dr. Constantin Necula – Facultatea de Teologie Ortodoxă a Universităţii „Lucian Blaga” din Sibiu; Petrişor Ţucă – preşedintele Alianţei Naţionale a Organizaţiilor Studenţeşti din România; Petru Apostoaie – preşedintele Consiliului Naţional al Elevilor; prof. Simion Hancescu – preşedintele Federaţiei Sindicatelor Libere din Învăţământ; prof. univ. dr. ing. Anton Hadăr – preşedintele Federaţiei Naţionale Sindicale „Alma Mater”.

România și era competiției între marile puteri

I. Era competiției între marile puteri

Avem nevoie, înainte să discutăm despre România și acest fenomen al competiției între marile puteri, să precizăm niște aspecte legate de marile puteri: 1) Avem puteri tradiționale și puteri emergente 2) Avem puteri care pot fi considerate mari de către România, care este încă un pitic în balanța globală 3) Instrumentele tradiționale de evaluare a puterii – PIB și armată – mai sunt importante doar într-o anumită măsură, noi aspecte fiind mai influente 4) Există puteri care se manifestă competitiv global, dar există și puteri care cooperează cu multiple tipologii de actori și care, pentru unele, putem afirma că se constituie în punți și pivoți pentru noul sistem global de relații de putere.

 1) Puterile tradiționale sunt considerate a fi SUA și Rusia, ortodoxia relațiilor internaționale aducând acum și China pe același plan. Rusia este un caz deosebit – nu are o economie relevantă la nivel global, altfel, Spania și Italia ar fi considerate mari puteri – dar se manifestă ca o mare putere, iar asta ține de cunoașterea și capacitatea folosirii instrumentelor de care dispune pentru a avea un impact semnificativ global. De asemenea, dacă în România și în universul NATO ne-am obișnuit să vorbim de Rusia singură, ar trebui de acum înainte să începem să vorbim despre tandemul Rusia-China, unde China asigură capabilitățile financiare și de soft power, în timp ce Rusia asigură adâncimea (depth of field) și capacitatea de proiecție a puterii. În plus, Rusia are o cunoaștere cu câteva ordine de mărime superioară Chinei când vine vorba de experiență de luptă și de planificare-implementare de activități militare și de securitate – pe care nu le oferă Chinei (față de care are propriile reticențe, inclusiv demografice legate de Siberia), dar pe care le poate pune la dispoziție la nevoie.

Între puterile emergente avem țări precum India, Singapore, Emiratele Arabe Unite. Pentru scopul poziționării României, ne vom limita doar la aceste exemple. Ar mai fi un caz interesant care merită o discuție: Arabia Saudită, care are potențialul, dar încă nu a dus la final niciuna dintre măsurile strategice anunțate pentru a deveni o putere a secolului XXI. Cele patru țări menționate au caracteristici asemănătoare: au resursele financiare și mobilizarea politică și strategică pentru a atinge niveluri de performanță ce le-ar clasifica drept puteri. Singapore este în stadiul de maturitate – deja a implementat măsuri succesive care i-au adus succes militar, educațional-științific, economic, politic și de strategie. Arabia Saudită abia începe acest parcurs. India, care lucrează mai mult prin intermediul corporațiilor și la nivel descentralizat, are un potențial latent foarte mare; cu un nivel al educației în creștere semnificativă și o populație preponderent tânără, poate candida fără emoții la statutul de „putere nedoritoare” (unwilling power) – nu își dorește statutul de putere, dar ajunge să se achite de acest rol într-un fel sau altul. Emiratele Arabe Unite, cu o populație tânără, din ce în ce mai educată, și cu o participare din ce în ce mai mare a femeilor (putem considera practic o dublare a populației active prin această reformă socială), au implementat deja o serie de măsuri și dovedesc că planificarea lor strategică susține ambițiile de dezvoltare ale țării.

Uniunea Europeană este mare putere, economic vorbind, dar nu are încă un filon identitar puternic ca uniune, raportându-ne încă la ideea de state membre, iar ca putere militară comună încă mai e mult până departe. Foarte multe depind de felul în care Uniunea va trece de provocările anului 2019, iar o direcție cât de cât clară nu vom avea până nu vom vedea compoziția noii Comisii și direcțiile strategice.

2) (Relațional) Este foarte important pentru România să înțeleagă că un dialog cu doar 2-3 dintre marile puteri nu este suficient. Pe de o parte pentru că nu are ce să promită care să aibă o greutate suficientă pentru coloșii globali, și doi, pentru că nu avem un istoric (track record) care să ne descrie drept un pilon de stabilitate (cum de exemplu putem afirma despre Israel – în contextul său, desigur). Astfel, pentru a fi relevantă în rețelele și cluburile globale, România trebuie să acționeze stratificat, cu abordări și strategii specifice fiecărui palier și grup de țări, dar care la final să aibă o coerență și să susțină interesele și demersurile marilor verticale – adică poziția sa în relație cu giganții planetei.

Deși unele state au un avans, acesta nu este definitiv – căci și digitalul și capitalul uman sunt în perpetuă evoluție prin natura lor. De aceea, orice țară care reușește să dezvolte și să utilizeze capacitățile din aceste două domenii intră automat pe radarul și harta țărilor care merită luate în calcul și «ținute aproape».

România a moștenit de la gândirea sovietică (și europeană) o slăbiciune – și anume opțiunea alegerii cu aparentă permanență. Nu de puține ori am văzut în istorie că țările care s-au considerat superioare cultural și/sau economic nu au investit cu adevărat în crearea de relații bilaterale sau multilaterale cu țări (aparent) modeste. Or, această lume a alegerilor cu aparentă permanență s-a încheiat. În această era de reconfigurare a rețelelor globale, fiecare nod (țară) câștigat și fiecare rețea în care participi constructiv reprezintă un pas în plus pe care-l facem ca țară către locul unde se iau deciziile. Exemplele cele mai interesante la începutul secolului XXI sunt de fapt două platforme politice – căci despre asta vorbim, relevanța politică – ASEAN și Uniunea Africană. În condițiile în care cele două organizații internaționale reprezintă fiecare în parte undeva la 1 miliard de persoane, dar comparativ cu China, SUA și UE au fost întotdeauna actori economici modești, putem vorbi de o manevrare politică și de o strategie, din partea amândurora, care au făcut ca marile puteri să dorească să se lupte pentru influență politică asupra ansamblului. Alternativa ar fi fost încercarea de dezbinare și relații bilaterale cu fiecare membru în parte – ceea ce se întâmplă din ce în ce mai puțin, statele membre descoperind că există o putere de influență mai mare atunci când își mențin împreună o poziție. UE știe acest sentiment prea bine și de aceea încearcă de exemplu recent să obțină o poziție comună față de Beijing, fără însă a privi China cu ochelari ostili americani.

De aici România poate învăța că primul loc unde trebuie să își câștige legitimitatea și influența este Uniunea Europeană – dar că simpla calitate de membru nu este suficientă pentru asta. Al doilea lucru este că trebuie să participe relevant în multiple formate multilaterale. Aceste două puncte nu sunt concomitente, ci se susțin reciproc – deci trebuie implementate concomitent. Dacă pare evident ceea ce zic, este bine – înseamnă că avem o citire similară a stării lumii, dar totuși diferită de cea a politicii românești de câțiva ani încoace, căci, după evitarea unui șoc economic în perioada 2008-2012, România pare să fi abdicat orice fel de rol și ambiție internațională. Există o discrepanță între discursul oficial și realitatea din teren: spunem de exemplu că suntem lider regional, fără a aloca resurse serioase de influență în regiune. La fel, raportat la Bruxelles și „străinătate” se remarcă mai degrabă un discurs frustrat decât amprenta unei viitoare ambiții dublate de acțiuni inteligente de șarm și influență.

3) (Noi instrumente/criterii) Digitalul și inovația, intangibilul și puterea creierelor, acestea sunt noile măsuri după care, mai degrabă, sunt considerate puteri țările lumii în această nouă eră. Acestea trebuie să vină pe niște fundamente – de exemplu, mâncare suficientă și sănătoasă pentru populație, un mediu ecologic propice continuării vieții și un minim de adecvare și funcționare socio-economică – vorbim de electricitate și conectare la internet, dar poate și de un pic de căldură și infrastructură de transport. Dincolo de aceste praguri minime, vorbim de o dezvoltare superioară, de confort de viață etc. Dar nu sunt ceea ce face ca o țară să fie o putere. Revenind la noile criterii, vestea bună este că deși unele state au un avans, acesta nu este definitiv – căci și digitalul și capitalul uman sunt în perpetuă evoluție prin natura lor. De aceea, orice țară care reușește să dezvolte și să utilizeze capacitățile din aceste două domenii intră automat pe radarul și harta țărilor care merită luate în calcul și „ținute aproape”.

4) (Pivoți/poduri) European Gateway, încerca în urmă cu 6-7 ani să se branduiască România, dar o poartă între ce și ce? Și, mai ales, cu ce infrastructură, căci nu mișcăm nici cu Belt and Road, nici cu Three Seas Initiative, nici cu PPP? Foarte rar se mai întâmplă în ziua de astăzi ca o conceptualizare geografică să mai fie relevantă. Acestea sunt relevante când vorbim de operațiuni militare și de gâtuiri economice (chokepoints), cum ar fi Canalul Suez, Hurmuz și diverse strâmtori. Dar la nivel de influență globală și a fi în cărți, dacă nu beneficiezi de Dardanele sau altele pe teritoriul tău, nu ești nimic, dacă nu prezinți aspecte de relevanță specifice noii ere. Dacă o modalitate de relevanță ține de potențialul uman și digital, o alta ține de felul în care te poți face util altora și dacă reușești să câștigi încredere pentru ca alții să apeleze la tine. Este un aspect relevant pentru România, care nu mai are influența din anii 1960-70 în relație cu Iranul, lumea arabă sau Africa, chiar dacă la conferințe ne place din când în când să ne amintim de acest trecut mitologic glorios, când România a marcat puncte în „diplomația ping-pong”. Pentru a cadra un pic lucrurile: ar apela Rusia, China sau SUA la România pentru a negocia JCPOA (tratatul cu Iranul) sau pentru a rezolva un conflict în Marea Galbenă, a Japoniei sau Marea Chinei de Sud? La o scală mai mică – conferința de pace pentru Crimeea ar avea loc la București (sau la Sibiu)? Polonia a încercat un summit pe Iran și nu i-a ieșit, deși acum e mai puternică și mult mai influentă ca România extern. Deci, să lăsăm nostalgiile și să reîncepem să construim.

Exemplu pivot: Japonia (linch pin), ax multilateral între SUA (relație comercială și de securitate specială), UE (cel mai mare FTA – o extensie, practic, a Pieței Unice Europene) și Asia (prin două formate: TPP2 și ASEAN+3). Japonia devine, astfel, unul din cei mai importanți actori globali.

Romanian Executive Summit, un Grand Slam pentru lideri

0
Ajuns la a patra ediție, Romanian Executive Summit este un concept de coaching pentru lideri și aduce într-un cadru inedit manageri de nivel mediu și înalt. Ediția 2019 începe la 24 mai. Sub genericul Leadership Grand Slam, inspirat din tenis, își propune să fie o adevărată călătorie de cunoaștere și transformare de șase luni, destinată în primul rând celor din zona de middle management, fie că fac parte dintr-o corporație, fie că sunt la cârma unui start-up și tuturor celor care își doresc să schimbe paradigma culturii organizaționale sau de leadership. Trei coachi de prestigiu – Rodica Obancea, Madi Rădulescu, Dan Mocanu – îşi pun la bătaie ideile și strategiile ca în aceste luni de Leadership Grand Slam participanții să dea tot ce au mai bun „pe teren” și să-și dezvolte capacitatea de asumare, schimbare conștientă, disruptivă și leadership prin reflecție personală. În webinarii speciale, participanții vor ține legatura directă cu antrenorii pe toată durata turneului. Principiul unui Grand Slam e transferat astfel și în dezvoltarea personală și profesională, nu se rezumă la emoția primului punct câștigat. Un Grand Slam necesită luni întregi de pregătire pentru o serie de meciuri care definesc cariera și în același timp presupun o analiză riguroasă a fiecărei partide și a fiecărui antrenament pentru a merge mai departe. Evenimentul Leadership Grand Slam este structurat în cursuri online, webinarii și o întâlnire intensivă (de o zi) cu workshopuri cu fiecare coach și propune și o activare specială: un escape train în care participanții vor fi antrenați să iasă din zona de confort. Înscrierile sunt deschise și se pot face pe site-ul dedicat: https://www.executivesummit.ro/. Madi Radulescu   Madi Rădulescu – Managing Partner al MMM Consulting; peste 20 de ani de experiență în training și consultanță, în proiecte derulate pe 11 piețe la nivelul cel mai înalt în organizație (top și middle management). Are mai multe roluri profesionale: consultant de HR, trainer în management strategic, managementul performanței și managementul schimbării, facilitator de workshopuri și Executive și Team Coach. Este Master Trainer pentru Modelul de Încredere Persona Global.   Madi Rădulescu: Este simplificarea azi un scop strategic?   Răspunsul este cu siguranță DA. Este nevoie să depunem un efort conștient în a crea insule de simplificare. Mă refer la insule de simplificare pentru că a ne propune un proces cu un rezultat global de prima dată este dificil și generează un paradox: procesul de simplificare devine în sine atât de complex, încât cere eforturi care blochează inițiativele. Capacitatea noastră de a simplifica procesele și modul de raportare la ceea ce facem aduc sănătate companiilor. Avansarea tehnologică rapidă, utilizarea aplicațiilor care dau acces la informație în timp real scurtează și, în același timp, pun presiune pe scurtarea timpilor de realizare a foarte multor operațiuni. Capacitatea oamenilor de a se adapta rapid este relativ redusă, necesită efort de învățare și autocunoaștere. De aceea, pe lângă toate beneficiile digitalizării și automatizării, există marele dezavantaj al stresului generat de încorporarea noilor metode și procese. Cei care conduc azi organizații au simplificarea pe agenda lor. Ceea ce este însă mai dificil este obținerea acesteia. Ori de câte ori resimtim nevoia de simplificare, aceasta se trage dintr-o dificultate creată de o interacțiune cu alte echipe, cu un client sau din cerințe ale vreunei entități publice. Marea majoritate văd însă că cei care ar trebui să acționeze sunt… ceilalți. „Vânzarea” acțiunilor de schimbare care să conducă la simplificare devine astfel primordială, deoarece oamenii și echipele dezvoltă un soi de simț al proprietății pentru proiectele lor, procesele lor, ariile lor de expertiză și confort și tind să justifice existența fiecăreia. Este destul de evident de ce simplificarea devine, în realitate, dificilă. La Romanian Executive Summit in 2019, invit participanții să accepte provocarea de a se uita la nevoia de simplificare din mai multe perspective: organizațională, a echipei lor, a lor personală. A simplifica este un rezultat al capacității liderului de a genera încredere: încredere că noua formulă va funcționa, că nu va expune și nu va crea consecințe negative pentru cei ce se angrenează, încredere că orice proces de schimbare presupune și potențiale erori, încredere că soluția mai simplă, după efortul inițial de generare și învățare chiar va aduce un beneficiu. Există surse de simplificare și intenționăm să le abordăm pe rând în cele șase luni de antrenament de Leadership Grand Slam.   Rodica(4) Rodica Obancea – Master Certified CoachTM. Din 2007, a antrenat peste 300 de executivi, directori, manageri și antreprenori din companii multinaționale și românești și peste 40 de echipe de conducere, de vânzări, achiziții, operaționale și de proiect.   Rodica Obancea: Curajul de a fi disruptiv   Cum ar fi dacă curajul ar fi prezent în organizațiile noastre? Cum ar fi dacă am depăși frica de a nu fi pe plac? Cum ar fi dacă liderii prezentului, de nivel executive sau managerial, ar provoca starea actuală a lucrurilor, ar schimba mentalități care nu mai servesc prezentului, începând cu ei înșiși? Din perspectiva mea, cred că este momentul să ne uităm la organizațiile prezentului și să ne întrebăm dacă nu cumva, prin modul lor de operare, creează rezultate pe care nimeni nu le dorește de fapt: retenție scăzută a angajaților, migrație de la un angajator la altul în timpi din ce în ce mai scurți, toxicitate, frică, rușine și vinovăție, stres și muncă foarte multă. În prezent, nu mai este suficient ca un singur om, într-o întreagă organizație, să le știe pe toate, să ia toate deciziile, să învețe pentru toți. Nu mai este util să abordăm complexitatea organizațională și informațională pe care o trăim din paradigma planificare, organizare, conducere, control. Organizațiile sunt sisteme vii, nu mașinării, iar liderii sunt oameni, nu maeștri păpușari. Nu este sănatos să creăm medii de lucru în care oamenii muncesc din frica de a nu-și pierde locul de muncă, din rușinea de a nu deranja sau vinovația de a nu putea să le facă pe toate. La vremuri noi, avem nevoie de conducători noi, oameni care văd cu alți ochi realitatea organizațională. Sunt multe organizații și lideri care ating rezultate financiare bune în mod constant, acționând în aceleași moduri valide în trecut, însă ceea ce generează performanța actuală, de obicei, nu conduce mai departe la saltul către performanța de nivel superior. Făcând ce am mai făcut, obținem ce am mai obținut. Când rezultatele financiare sunt bune, rezonabile, metodele de lucru, modul de operare sau mentalitatea sunt rareori chestionate și fundamental revizuite. „Când ceva merge, nu schimba!” este o bună practică în organizații. Dar servește această bună practică și pentru saltul la nivelul următor? Sau pentru inovație și re-inventare? Este suficient să schimbi puțin pentru a trece la următoarea etapă de evoluție profesională sau organizațională? „Calea bătătorită” de mulți lideri este cea a îmbunătățirilor sau cea a reparațiilor, însă și acestea sunt bazate pe a conserva asumpția de bază. Acest mod de gândire și acțiune este întâlnit atât la nivel colectiv (organizațional), cât și individual (managerial). Pe termen scurt, acest mod de lucru nu este contraproductiv, el funcționează, însă pe termen lung, în mai mulți ani impactul se vede și nu este pozitiv. Îmbunătățirile/schimbările/dezvoltările „rezonabile” de la an la an sunt un mod de a fi depășit de competiție în piață sau de a ajunge să fii irelevant ca lider. Provocarea de a ieși din zona de confort a îmbunătățirilor, care poate fi privită ca un comportament reactiv la ceva ce se întâmplă în mediul intern sau extern, poate duce pe calea inovației, schimbărilor radicale, care servesc unui nou nivel de performanță. Capacitatea noastră de a ne auto-provoca, de a provoca sistemul, din interior, este relevantă pentru conducătorii prezentului. În activitatea de zi cu zi, în sălile de ședințe, pe holuri, atunci când oamenii au curajul să spună lucrurilor pe nume, chiar dacă astfel nu sunt plăcuți de cei care vor controlul și predictibiltatea, putem vorbi despre schimbare și evoluție.   Dan(14)   Dan Mocanu – un explorator de posibilitate în tărâmurile afacerilor, ale fizicii, muzicii și ingineriei de software. Ca inovator, este arthitect de proces pentru dezvoltarea de strategii de creşteri accelerate prin produse de pionierat care redefinesc industriile. În calitate de coach, catalizează performanța individuală și de echipă de nivel înalt. Ca organist, este student al perfecţiunii lui Bach. Este fondator Aperio® Executive Coaching şi Leap Forward şi co-fondator TimePal®, practician acreditat Blue Ocean Strategy şi membru ICF (International Coaching Federation).   Dan Mocanu: Cum discerni ce este important într-o lume plină de zgomot?   Toată lumea este ocupată astăzi, mai ocupată decât a fost vreodată. Oportunitățile abundă, la birou ești ocupat cu getionarea clienților, cu colegii, șefii, subalternii cu emailul, agenda proprie (dacă ții una), redactarea de documente, întâlniri, călătorii, mesaje WhatsApp, social media, LinkedIn și Facebook… acasă, dacă ți-ai luat laptopul cu tine probabil că te gândesti la ce emailuri mai poți rezolva, ce focuri mai poți stinge pe mess și încet, încet familia devine un partener de business cu rezerve necondiționate sau infinite de înțelegere pentru binele tuturor, până la un punct… când totul se destramă. Dacă succesul managerilor stă în delegare, și al liderilor în realizarea unei viziuni, și unii, și ceilalți sunt asaltați în viața de zi de zi de lucruri de făcut pe care le fac și pe care nu le fac. Succesul sau insuccesul este decis de ce se întâmplă cu lucrurile pe care NU le facem. Ce este cu adevarat important? Pe ce anume merită să ne punem atenția? Care sunt acele lucruri care conteaza și care nu? Pareto se aplică și aici, deși faptul că știu că din 100 de lucruri pe care le fac într-o zi rezultatul dorit putea fi realizat și cu 20 nu mă ajută să văd care sunt acele 20. Daca ar fi clare, am trăi într-o lume liniștită în care lucrurile se realizează făra efort. Și atunci, de ce se perpetueaza această neputință? Pare că toate cele de mai sus se datorează „lipsei de timp” sau gestionării și organizării în jurul „timpului”. Daca am avea timp, am fi mai fericiți. Deci, dacă ziua ar crește la 36 de ore și am avea cu 12 ore mai mult pe zi, ce am face? Am umple 36 de ore așa cum le-am umplut pe cele 24. Sunt instrumente formidabil de precise și de riguroase, în care ne putem organiza perfect tot ceea ce avem de făcut și de gestionat. Cu toate acestea, problema persistă și se acutizează. Dacă toate soluțiile de gestionare a timpului eșuează în fața realității din teren, poate că nu timpul este problema, ci altceva. Poate felul în care privim relația noastră cu timpul. „Nu avem timp” pentru că avem unghiuri moarte în care nu vedem cu adevărat ce se întâmplă. Credem că vedem, dar, în fapt, nu vedem. Percepția de tipul „unghi mort” care menține această morișcă fără sfârșit este că „într-o zi o să fac totul”. Din această perspectivă, apare nevoia de prioritizare, de liste, de gestionare a lucrurilor de făcut, când de fapt este necesară gestionarea PREZENȚEI și a ATENȚIEI în activitățile în care ne implicăm. Tot ceea ce facem sau nu facem este important și urgent. Orice altceva este neimportant și nici nu e urgent. Delegarea începe cu delegarea către sine a ceea ce este de făcut și de gestionat. Performanța noastră și în cascadă a echipei, departamentului și companiei este dată de un KPI: de măsura în care facem ceea ce ne-am propus să facem. Orice altceva este zgomot. Dacă așa stau lucrurile la nivel personal în jocul cu ceea ce avem de făcut și de gestionat ce se întâmplă mai departe în zona de leadership? Managerii primesc atâta performanța cât leadership dau. La Romanian Executive Summit in 2019, invit participanții să accepte provocarea de a se uita la nevoia de a distinge felul în care se privesc pe sine, rolul lor, echipele și organizațiile din care fac parte ca un pas de început fundamental în gândirea strategică de viitor. Din ce în ce devine mai evident faptul că jucătorii de azi câștigă sau pierd prin felul în care se privesc pe sine şi jocul pe care îl joacă (joc care, în mod paradoxal, nu este conștientizat) şi prin strategia pe care o au. Din ce în ce contează mai puțin cât de bine jucătorii sunt informați despre joc, ci contează ce anume văd sau nu văd. Programul de Leadership Grand Slam își propune ca pe o perioadă de șase luni să ofere participanților o transformare pragmatică la nivel personal și sistemic în echipele lor printr-un program integrat, coerent și sustenabil printr-un proces unic creat împreună de coachi care au aplicat principiile directoare de la etapa de concepție și design a programului până la implementare. Ne dorim să asigurăm o experiență incitantă, inspirantă și memorabilă, de la început până la încheierea programului.  

Perdelele care ţin zăpezile la marginea drumurilor

0
Temă veche, dar deloc învechită, zăpezile care blochează drumurile în fiecare iarnă interesează în aceeaşi măsură în care îngrijorează. Regia Națională a Pădurilor – Romsilva avansează şi în această primăvară cu lucrările de contracarare a fenomenului, prin plantare de perdele forestiere de protecţie de-a lungul unor autostrăzi şi drumuri naţionale. Aşa a fost în deschiderea Lunii Plantării Arborilor 2019 (15 martie – 15 aprilie) acţiunea organizată pe autostrada A2, la kilometrul 193+760, în localitatea Siminoc din județul Constanța, de lângă Murfatlar, pe raza Direcţiei Silvice Constanţa. S-au plantat 6,37 ha de perdele forestiere, pe 2,12 km: 31.850 de puieți din speciile salcâm, sălcioară, corcoduș, păr și păducel, asiguraţi din pepinierele Romsilva. Au pus mâna la treabă silvicultori, elevi de la Liceul Teoretic Murfatlar, oficialităţi locale şi mai de departe, inclusiv ministrul apelor și pădurilor, Ioan Deneș, secretarul de stat Daniel-Constantin Coroamă, ing. Gheorghe Mihăilescu, directorul general al Regiei Naționale a Pădurilor – Romsilva, directorul Direcţiei Silvice Constanța, Ion Bogdan, prefectul județului Constanța, Dumitru Jeacă, primarul orașului Murfatlar, Valentin Saghiu.
Protecţie pentru Autostrada Soarelui
Protecţie pentru Autostrada Soarelui

Raport PwC: în 2018, valoarea pieței de tranzacții din România a fost de aproximativ 5 miliarde de euro

0
Conform raportului „PwC Romanian M&A” Outlook, piața de fuziuni și achiziții (M&A) din România s-a menținut la o valoare ridicată, chiar dacă prin comparație cu anul 2017 a înregistrat o scădere (12%). Deprecierea față de anul precedent a fost în linie cu evoluția pieței Europei Centrale și de Est. În privința volumelor, cele peste 170 de tranzacții înregistrate anul trecut în România au însumat o valoare de aproximativ 5 miliarde de euro. Suma are în vedere valorile tranzacțiilor făcute publice, dar și estimări și proiecții ale valorilor, în situațiile în care date referitoare la preț nu au fost disponibile din surse publice. Numărul tranzacțiilor este în creștere comparativ cu anii precedenți, când, s-au înregistrat în medie 130-140 de tranzacții pe an. Acest fapt relevă o mai mare transparență și încredere a pieței.
George Ureche-Lider al echipei de Tranzactii_PwC Romania
George Ureche-Lider al echipei de Tranzactii_PwC Romania

Șocurile și piața muncii în UE: o miopie analitică

0

Media prezintă date privind emigrația puternică în mod recurent. Profesorul Vasile Ghețău, de la Centrul de Demografie al Academiei Române, și alți specialiști probează acest fenomen de mai mulți ani. Dar nu numai România cunoaște plecare masivă de populație. Țările baltice, Polonia, Bulgaria, Slovacia au suferit și ele o hemoragie de capital uman de-a dreptul atipică pentru perioada de pace (peste 15% din populația activă în Letonia și Lituania – conform datelor ONU, Eurostat etc.). Dar nu fenomenul în sine m-a îndemnat să aștern câteva gânduri, ci un tip de analiză ce pare să îl subestimeze.

Cei care examinează piața muncii în UE, mai ales în zona euro, pornesc de la următoarea ipoteză: cu cât piețele funcționează mai bine, fără fricțiuni majore, cu atât mai bine pentru acomodarea la șocuri adverse; se invocă în acest sens importanța mobilității forței de muncă pentru o arie ce folosește aceeași monedă, cum este zona euro (ZE). La baza acestei abordări stă conceptul de „arie monetară optimă” (optimum currency area). Analize ce pun în contrast zona euro cu economia americană arată că mobilitatea forței de muncă în Europa este mult inferioară. Potrivit unor analize, elasticitatea medie a evoluției populației la șocuri pe piața muncii este estimată la 0,2 în zona euro față de 0,8 în SUA; adică, la un șoc ce ar reduce nivelul de utilizare a forței de muncă cu 10%, numai 2% din populație ar pleca din regiunea (țara) afectată (ar căuta loc de muncă în altă parte), în timp ce în SUA coeficientul de elasticitate ar fi considerabil superior, 0,8 (G. Basso, F. D. Amuri, G. Perri, „Labour mobility and adjustments to shocks in the euro area: the role of immigrants”, NBER Working Paper, 25091, 2018 și VoxEu, 13 febr. 2019).

„Micul Soare” răsare doar la Măgurele

Miercuri, 13 martie 2019, a avut loc la Măgurele comunicarea publică a rezultatelor testelor sistemului laser de mare putere al ELI-NP, ocazie cu care s-a realizat și un test demonstrativ, confirmându-se atingerea puterii de 10 PW (10 milioane de miliarde de wați). Laserul de la ELI-NP devine, astfel, cel mai puternic sistem laser realizat vreodată. Atingerea celor 10 PW la laserul ELI-NP reprezintă un moment de referință pentru cercetarea mondială, Europa deținând, în premieră, prin România, cel mai puternic laser din lume. Puterea atinsă de ELI-NP este echivalentă cu 10 procente din cea a Soarelui și, potrivit cercetătorilor români, încă nu este la capacitatea maximă. Oamenii de știință vor să îl pună la treabă ca să inventeze forme noi de energie, să vindece cancerul sau să neutralizeze deșeuri radioactive ascunse. Acest echipament unic în lume deschide calea primelor experimente internaționale la Măgurele, iar realizarea lui la parametrii asumați confirmă încă o dată faptul că proiectul ELI-NP este un proiect de succes, care va rămâne în istoria mondială a științei. Echipa ELI-NP adresează mulțumiri și felicitări echipelor Thales Franța și Thales România pentru rezultatele obținute și pentru colaborarea deosebită derulată pe parcursul anilor de realizare a sistemului. Metoda folosită de compania Thales folosește o idee a fizicianului Gerard Mourou, care a luat premiul Nobel pentru acest lucru anul trecut. Potrivit fizicianului Cristian Presură (care a făcut câteva precizări într-un interviu realizat de televiziunea Digi24), „metoda asta are o șmecherie. Înainte de a lăsa raza de laser să intre în mediul activ, sparge raza de laser în culorile sale componente, după care fiecare culoare e amplificată. Intensitatea este acum mai mică și mediul activ rezistă. După acest pas, componentele se aduc la loc și de data aceasta se formează un puls uriaș, atingând la ora actuală un record mondial de 10 petawați”. În același interviu, fizicianul citat a explicat posibila utilizare a acestei realizări științifice: „Se studiază interacțiunea dintre lumină și materie. Primul lucru pe care îl facem e să verificăm legile naturii și să le înțelegem și eventual să descoperim alte lucruri noi. Sunt chestii fundamentale. Vrem să vedem legile naturii și ce e dincolo de ele. Trebuie să înțelegi lucrurile ca să treci la aplicații”. Totodată există aplicații practice, precum descoperirea unor izotopi radioactivi care pot trata cancerul, sau va putea ajuta la identificarea completă a conținutului butoaielor cu deșeuri radioactive, fără a fi desfăcute, un lucru extrem de dificil în prezent.

Indicatorul de Încredere Macroeconomică CFA România, ianuarie 2019

0

Indicatorul de Încredere Macroeconomică și-a continuat scăderea în luna ianuarie

În luna ianuarie 2019, Indicatorul de Încredere Macroeconomică al CFA România a scăzut față de luna anterioară cu 4,9 puncte, până la valoarea de 23,8 puncte (față de aceeași lună a anului anterior, indicatorul a scăzut cu 22,2 puncte). Aceasta este cea mai mică valoarea începând cu iulie 2012. Această evoluție s-a datorat ambelor componente ale indicatorului. Astfel, Indicatorul Condițiilor Curente a scăzut față de luna anterioară cu 7,1 puncte, până la valoarea de 39,3 puncte (față de aceeași lună a anului anterior, Indicatorul Condițiilor Curente a scăzut cu 17,9 puncte). Aceasta este cea mai redusă valoare a indicatorului condițiilor curente începând cu martie 2013. Indicatorul anticipațiilor a scăzut cu 3,8 puncte, până la valoarea de 16,0 puncte, minim istoric (față de aceeași lună a anului anterior, Indicatorul Anticipațiilor a scăzut cu 24,4 puncte).

România și obiectivele Europa2020: Obiective de coeziune care cresc inegalitatea. Tinerii din mediul rural au rămas fără viitor

0
În contextul negocierii obiectivelor pentru următoarea strategie de dezvoltare a Uniunii Europene, Monitorul Social, proiect al Friedrich-Ebert-Stiftung România, lansează o serie de infografice pentru a analiza parcursul României spre îndeplinirea obiectivelor sociale din strategia Europa2020. Educația este considerată cea mai bună modalitate de a asigura o carieră productivă și un venit stabil. Comisia Europeană consideră că pentru a putea fi adaptat societății moderne, un tânăr trebuie să fi absolvit cel puțin 8 clase sau să fie în continuare în educație sau pregătire profesională între vârstele de 18 și 24 de ani. În 2008, România avea o rată de părăsire timpurie a educației de 16%, doar ușor peste media UE 28. Obiectivul strategiei Europa2020 a fost de reducere a acestei rate până la 11,3%, unul dintre cele mai modeste obiective ale statelor membre. În 2017, România are de departe cea mai ridicată rată de părăsire timpurie a educației, cifrată la 18%, și este extrem de departe de a-și atinge obiectivul setat. Mai mult, părăsirea timpurie a educației a crescut enorm în anii crizei economice, iar politicile publice adoptate de către statul român au dus la menținerea acestei rate la un nivel extrem de ridicat chiar și în anii ulteriori. Efectele sunt diferite între sexe, între regiuni, dar și între mediile de reședință. Mai mult de jumătate dintre cei care abandonează timpuriu școala o fac pentru a se angaja. Conform rapoartelor Comisiei Europene, cel mai probabil aceștia provin din familii cu venituri foarte scăzute, unde tinerii sunt încurajați să se angajeze devreme, pentru a asigura supraviețuirea familiei. De altfel, România este țara în care subvențiile pentru cei care urmează educație secundară au scăzut radical în ultimii ani, ceea ce ar putea explica în parte motivul pentru care continuăm să avem o rată atât de crescută de părăsire timpurie a școlii chiar și după ce efectele crizei economice au trecut.

Următorul guvern va fi unul de sacrificiu

0
Și asta indiferent de culoarea politică. Și nu ar trebui să ne surprindă. Este apanajul politicilor prociclice care au caracterizat evoluția României din ultimele decenii, țara cu cea mai ridicată volatilitate economică din UE. O evoluție care a furnizat creșteri economice de top într-un context favorabil și recesiuni economice la fel de remarcabile într-un context nefavorabil. Dacă atunci când economia deja crește guvernul mai adaugă stimuli fiscali și de consum, corecțiile ulterioare nu pot fi decât severe. Iar ele nu vin de la sine, ci apar mai ales atunci când țara nu mai beneficiază de o dinamică economică internațională favorabilă. În acest context, să te lauzi că, în pofida celor care semnalează anomalia prociclicității actuale, economia nu dă semne de criză este o dovadă de naivitate. Să ne amintim că înainte de criza din 2008, România susținea lejer deficite de cont curent de două cifre, îmbătându-se cu apă rece a unui optimism nefundamentat. E greu să răstorni cu roțile în sus economia unei țări și e nevoie de multă perseverență că în final asta să îți reușească. Un răgaz ce îți creează iluzia că, de fapt, tu faci bine ce faci, iar toți ceilalți sunt invidioși și incompetenți. Dar odată ce ai reușit, pentru a o repune pe roți e nevoie de altcineva, la fel de perseverent și cu un capital de imagine și politic suficient de mare pentru a putea fi consumat. În momentul în care vântul economiei mondiale începe să bată din față, trezirea la realitate este dură și, de multe ori, cei chemați să plătească oalele sparte sunt alții decât cei care le-au spart. Cred că o astfel de situație se profilează din nou. Drumul pe care este angajată economia românească astăzi poate fi eventual sustenabil câtă vreme contextul internațional rămâne mai degrabă benign. Dar situația economică internațională, și mai ales din UE, începe să se înrăutățească, economiile dând semne de încetinire. Un astfel de context va expune toate vulnerabilitățile care au fost create prin stimularea unui consum bazat pe deficite – bugetar și de cont curent – și care ignoră în mod premeditat nevoia de investiții publice. Pe această linie nu se va mai putea continua mult timp și momentul adevărului va veni. Un nou guvern va trebui să schimbe macazul și să vină cu politici economice în primul rând prodezvoltare și de abia apoi, la distanță, proconsum. Aceasta îl va transforma într-un guvern de sacrificiu, deoarece rezultatele investițiilor vor apărea doar pe termen mediu și lung, în timp ce, pe termen scurt, pentru o parte dintre români petrecerea se va fi terminat.