Unde suntem după 10 ani de la aderare ne-o spun clasamentele puțin modificate față de 2007, ceea ce denotă că, probabil, nu am înțeles menirea statutului nostru de stat membru deplin și cu drepturi egale, dar și abordarea cooperării economice în cadrul Uniunii. Se pare că așteptările noastre erau îndreptate spre ceea ce trebuie să facă Uniunea pentru noi și mai puțin spre ceea ce trebuie să facem noi pentru noi înșine ca stat membru în cadrul UE. Din păcate, vorbind despre adoptarea euro de către România, am căzut în capcana acestei neînțelegeri grave, cu constatarea că nu suntem suficienți pregătiți, mai ales în ceea ce numim convergența reală. Acest diagnostic este adevărat, dar ele denotă, parcă din ce în ce mai mult, cu trecerea anilor de la momentul aderării, că nu am înțeles complexitatea procesului integrării în dimensiunile sale, nu ca scop în sine, ci ca vehicul sau proces la care ne-am angajat cu multe speranțe pentru viitorul economic și securitatea României: (1) de obiectiv comunitar: integrarea nu vine de la sine și nici nu trebuie lăsată să se întâmple pur și simplu fără a face politici de orientare către aceasta; admiterea acestui lucru înseamnă lipsa de interese ale unei societăți, ceea ce ar fi un paradox în raport cu opțiunea politică pentru integrare.; (2) de sistem funcțional nou pentru o țară aderentă: a fi într-un sistem funcțional mai larg decât frontierele economice ale unei țări trebuie să fie o opțiune asumată în sensul că vrând să se beneficieze de efectele unei funcționalități într-un spațiu economic mai larg, România trebuie, la rândul său, să funcționeze în limitele naționale în parametrii sistemului comunitar; integrarea europeană, prin aquis-ul comunitar, demonstrează tocmai relevanța sistemului funcțional pentru ca integrarea să se manifeste, să fie sustenabilă; (3) de proces: desfășurarea acestuia urmărește, în principiu, compatibilizarea proprie – structural instituțională și funcțională – la regulile Uniunii; dezvoltarea pentru integrare, în cazul României, are evident conotația unui proces de concentrare a opțiunilor naționale spre o singură filieră sau un singur punct de trecere – spațiul comunitar; integrarea, ca proces, are și avantaje și dezavantaje, legate în principal de capacitatea de a fi participant direct sau indirect la modelarea sistemului integrat; (4) de instrument: există obiective naționale a căror realizare comportă fie opțiunea cooperării mai largi, fie decizia de a face singur ceea ce îți propui; într-o lume a interdependențelor și a vitezei de comunicare, opțiunea pentru integrare ca instrument sau vehicul s-a dovedit a fi cea mai rațională din perspectiva dezvoltării și asigurării prosperității și securității naționale pe plan european, în perioade de timp rezonabile pentru societate, dar cu condiția de a fi pro-activ și nu contemplativ la ceea ce se decide și în numele tău; (5) de mix de politici economice și o construcție instituțională: există o natură stratificată, inseparabilă, a integrării ca procesul real de dezvoltare către acest obiectiv; distingem, ca urmare, vectori de acțiuni simultane și lianți cu o dublă calitate: osmotică și permeabilă; această semnificație a integrării relevă, în final, nevoia de funcționalitate a sistemului național în ritmul sistemului integrat, nici partea și nici întregul neavând de suferit de pe urma cuplării prin pasul aderării de facto; nerespectarea acestui principiu a dus la Uniunea cu mai multe viteze, care ne sperie, omițând faptul că suntem părtași la ea.
Câteva clarificări necesare privind protecția depozitelor bancare în România
Cine se teme de liberalizarea pieței de gaze naturale?
Inițiativa O Centură, Un Drum
Relațiile comerciale româno-germane (IV) Situații noi, probleme vechi, același hegemon – Germania
La Universitatea Creştină „Dimitrie Cantemir”, doamnele universului academic au dezbătut Noua ecologie a învăţământului superior
Prof. univ. dr. Corina-Adriana Dumitrescu: „Prima misiune a unei universităţi trebuie să fie relegitimarea spiritualităţii româneşti în spaţiul european”
BIFE-SIM 2017 vă invită să descoperiți fascinanta lume a mobilei!
Program de vizitare:
|
Soluții pentru IMM-uri: consultanță pentru prestatorii de servicii
Cum să salvezi o companie de 70 miliarde dolari. O lecție marca Uber
Apărați-vă principiile și obișnuiți-vă cu ideea de confruntare, faceți-o să fie confortabilă. Atât de puțini oameni fac lucrul acesta, că atunci când vin birocrații, totul se transformă într-o negociere
Travis Kalanick, programator și om de afaceri american, a intrat în topul miliardarilor Forbes după ce a pus bazele controversatului Uber, o alternativă la serviciile urbane de transport de tip taxi.
Ideea lansării acestui start-up i-a venit lui Kalanick în 2008, când în timpul unei nopți friguroase la Paris nu a reușit să găsească niciun taxi și a început atunci să mediteze la o modalitate de a-și comanda o mașină printr-o simplă apăsare de buton pe telefonul personal. Doi ani mai târziu, a fost lansat Uber. În momentul de față, serviciul este disponibil prin intermediul acestei aplicații în peste 600 de orașe din întreaga lume.